Налоговикам и кодекс — не указ

По словам экспертов, участились случаи, когда налоговики подают заявление о пересмотре ранее вынесенного решения «по вновь открывшимся обстоятельствам». Причем этим «обстоятельством» является недобросовестность налогоплательщика, которая устанавливается в ходе новой проверки. В частности, этот механизм описан в постановлении президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) №5445/03 от 18 октября 2005 года, когда суд отказал компании в праве на возмещение НДС.

С жалобой в ВАС обратилась налоговая инспекция Саратова. Она настаивала на пересмотре решения Арбитражного суда Поволжского округа, который отменил решение фискалов и постановил зачесть в счет недоимки ОАО «Завод силикатного кирпича» НДС на сумму почти 4 млн руб. Судьи решили, что инспекции не удалось доказать факт использования схем расчетов по экспортным операциям.

Но, обратившись в ВАС, фискалы нашли «вновь открывшиеся обстоятельства», и им удалось доказать, что компания не могла приобрести и продать товар — газоразрядные осветительные лампы, за операции с которыми требовала возместить НДС. Предприятие не спасло даже то обстоятельство, что оно представило проверяющим полный пакет документов, который указан в статье 165 Налогового кодекса (НК). Фискалы обнаружили ряд дефектов в заполнении грузовой таможенной декларации. Кроме того, чиновникам удалось доказать, что выручка по экспортному контракту обществу не поступала, а была лишь имитация ее зачисления на счет в банке. Кроме того, этот счет, по данным налоговиков, просуществовал всего пять месяцев и использовался исключительно для проведения расчетов по экспортным операциям.

Также налоговики не поленились сравнить информацию о количестве и весе осветительных ламп этой партии и информацию от изготовителя ламп такого типа ОАО «Лисма». Масса заявленных в документах 16 720 ламп составила 1070 кг, в то время как, по данным производителя, их вес должен быть равен 4180 кг. К тому же единственный в стране изготовитель товара ежегодно производит их в количестве не более300 штук. Таким образом, информация от производителя также подтвердила версию фискалов о том, что экспортер не имел права требовать возврата НДС.

В итоге судьи ВАС постановили, что представленные компанией документы не могут с достоверностью подтвердить реальность экспорта, а значит, предприятие не может претендовать на возмещение НДС.

И одного факта предоставления документов, формально соответствующих статье 165 НК, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения и экспорта товаров, недостаточно для возврата НДС.

Как пояснил «Бизнесу» старший консультант компании AGA Management Николай Фрейтак, настораживающим для бизнеса обстоятельством является то, что налоговики стали все чаще требовать пересмотра ранее вынесенных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. «Причем этим „вновь открывшимся обстоятельством”, как правило, является якобы установленная в ходе новых контрольных мероприятий недобросовестность налогоплательщика,— говорит эксперт.— Ведь в ранее состоявшемся споре они приводили другие доказательства, например, несоответствие в документах. Учитывая возрастающее количество заявлений налоговых органов о пересмотре по „вновь открывшимся обстоятельствам”, это новая масштабная кампания по выбиванию старых долгов, которые налоговики негласно числят за предприятиями».