«Добросовестность» как категория НК

Понятие «добросовестность налогоплательщика» должно быть закреплено в Налоговом кодексе. Это решение было принято на заседании налогового подкомитета Госдумы, где вчера началось обсуждение поправок по налоговому администрированию. Эксперты единодушно поддержали новацию, но Минфин и Федеральная налоговая служба откровенно говорят, что и эта мера не поможет налогоплательщикам при защите их интересов.

В ближайшее время Госдуме предстоит рассмотреть 750 поправок в НК, касающихся усовершенствования налогового администрирования. Вчера было рассмотрено лишь несколько из них. В частности, зампред бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров предложил четко определить понятие и критерии добросовестного налогоплательщика.
«Налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в порядке, установленном НК. Презумпция добросовестности носит безусловный характер и не может быть связана с возложением на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных в НК»,— говорится в поправке.

Понятие недобросовестности налогоплательщика было введено решением Конституционного суда (КС) еще в 1998 году. «Теперь, когда КС обращается к НК, мы с содроганием ждем, что он еще придумает»,— ужасается Андрей Макаров. Хуже всего то, что сейчас этот термин активно использует и Высший арбитражный суд при рассмотрении налоговых споров, в то время как критерия добросовестности до сих пор не существует. «Критерий добросовестности стал одним из самых серьезных инструментов давления налоговых органов на бизнес»,— резюмирует Макаров.

Поправки предусматривают, что признание налогоплательщика виновным в совершении конкретного налогового правонарушения не может стать основанием для подтверждения его недобросовестности в иных налоговых правоотношениях. «Например, если были допущены нарушения при начислении НДС, то это не означает, что налогоплательщик недобросовестный,— пояснил Андрей Макаров.— Тем более такой случай не должен распространяться на всю деятельность этого предпринимателя».

Хотя сейчас, по словам зампреда бюджетного комитета Госдумы Натальи Бурыкиной, распространена практика, когда недобросовестной признается компания, хотя бы один раз допустившая нарушение законодательства.

Впрочем, Минфин и ФНС выступили категорически против этой поправки. «Введение в НК термина „добросовестность” ничего положительного не внесет, а только окончательно запутает налогоплательщика,— категорически возражал против принятия поправки руководитель департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Михаил Моторин.— Если налогоплательщик допустил нарушения, то он уже не может быть добросовестным, а мы тут начинаем выдумывать доморощенный термин, связанный с какой-то конкретной ситуацией». «Я не разделяю оптимизма депутатов по поводу того, что эта поправка изменит ситуацию»,— так же честно признался руководитель юридического департамента ФНС Антон Устинов.

«Мне горько слышать от правительства, что нужно применять термин „добросовестность”, но его критерии не нужно объяснять в законе»,— подытожил Андрей Макаров.
Впрочем, упорство депутатов в лоббировании этой поправки было оценено Минфином. В конце обсуждения Михаил Моторин заявил, что его ведомство готово отказаться от использования термина «недобросовестный налогоплательщик» и даже предъявить официальное разъяснение по этому поводу, но только если вышеуказанное понятие не будет указано в НК. «Это было бы разумное решение,— сообщил „Бизнесу” юрист компании „Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов.— Желательно отказаться от понятия „недобросовестный налогоплательщик” как в практике налоговых органов, так и арбитражных судов». Но депутаты не поверили чиновнику и предложили сначала написать такую бумагу, а потом обсуждать отказ от поправки.

Между тем эксперты проявили завидное единодушие и поддержали поправку Макарова. «Эта поправка повернет мозги налоговым органам, которые считают, что налогоплательщик в принципе не может быть „белой” компанией,— говорит Ольга Коненкова из компании Renault.— Ведь такой подход муссируется везде». Директор департамента налогов и права ФБК Надежда Орлова предложила при этом уточнить, что термин «добросовестность» нужно применять не к самому налогоплательщику, а к его деятельности.

«Не нужно вешать на компанию клеймо, которым в дальнейшем налоговые органы начинают злоупотреблять»,— пояснила она.

Впрочем, скорее всего, окончательное решение о критериях добросовестности будет принято не в Госдуме. Ведь свой вариант понятия добросовестности готова разработать по заданию администрации президента компания «Хаарман, Хеммельрат и партнеры». Специалисты компании предложили российским законодателям исключить из правоприменительной практики термины «добросовестный» и «недобросовестный» налогоплательщик. Взамен они советуют закрепить в кодексе понятие «злоупотребление».
Злоупотреблением предлагается признавать сделки без экономической цели. Правда, такой законопроект пока еще не внесен в правительство.