Налоговики материализовали недобросовестность

Несоблюдение баланса частных и публичных интересов, отсутствие экономически обоснованной деловой цели, неосмотрительность при выборе контрагентов, расчет за товар денежными средствами сомнительного происхождения — любое из этих действий практически гарантированно превращает компанию в глазах фискальных органов в заведомо недобросовестного налогоплательщика. Такие критерии недобросовестности, впервые сформулированные вполне четко и ясно, в конце прошлой недели обнародовала Федеральная налоговая служба.

Столь важное для налогоплательщиков событие случилось на проходившей в пятницу конференции «Мнимые сделки. Признание сделок ничтожными. Признание налогоплательщика недобросовестным», организованной журналом «Финансовый директор». Там советник налоговой службы второго ранга управления налогообложения прибыли ФНС Юлия Лыкова первой из налоговиков публично сформулировала признаки недобросовестности налогоплательщика, которыми в своей практике руководствуется ФНС для выявления фактов умышленного ухода от налогов.

Первый и, по всей видимости, главный признак — это несоблюдение налогоплательщиком баланса частных и публичных интересов. «При заключении договоров налогоплательщикам необходимо учитывать фискальные интересы государства»,— пояснила это требование Юлия Лыкова. «Похоже, главной задачей бизнеса должна стать уплата налогов, а не получение прибыли,— иронизирует по этому поводу замглавы комитета РСПП по налоговой политике Сергей Беляков.— Видимо, по мнению государства, других целей у налогоплательщика быть не может».

Второй критерий: недобросовестной считается деятельность налогоплательщика, операции которого осуществляются только в целях налоговой экономии. При этом на практике степень разумности и экономической обоснованности деятельности компании оценивает именно налоговый инспектор, что и вызывает раздражение у бизнеса. «До тех пор пока налоговые органы имеют возможность одним росчерком пера перечеркнуть сделку, указав, что они не видят ее экономической цели и, следовательно, она направлена, например, на уклонение от уплаты налогов,— говорит председатель экспертного совета бюджетного комитета Госдумы Михаил Орлов,— все поправки в Налоговый кодекс не будут иметь никакого смысла».

Третьим признаком недобросовестности налогоплательщика фискальные органы считают сомнительную прибыльность операции. «Компании должны доказать рентабельность сделки»,— уточнила Юлия Лыкова. Эксперты возражают, справедливо указывая на то, что понятие рентабельности в Налоговом кодексе отсутствует.

Несоблюдение принципа разумности и осмотрительности при выборе контрагента также грозит компании неприятностями в отношениях с налоговиками. Обычно в качестве доказательства налоговики представляют документы встречной проверки, где уже установлено, что контрагентом компании оказалась фирма-однодневка, не сдающая бухгалтерскую отчетность. А потому Юлия Лыкова советует предприятиям заранее получать максимум информации о компании-партнере — например, запросить ее бухгалтерскую отчетность, учредительные документы, а еще лучше «получить в налоговом органе сведения об этой фирме, в частности о сроке ее регистрации и времени существования». «Чистота этих документов очень пригодится компании в суде, когда ей придется доказывать собственную законопослушность»,— пояснила представитель ФНС.

Действительно, согласно законодательству, компания не несет ответственности за деятельность третьих лиц, и теоретически налоговики не вправе, например, отказать ей на этом основании в возмещении НДС. Однако, по словам экспертов, на практике такая ситуация встречается сплошь и рядом. В результате предприятия уже сейчас подчиняются требованию налоговиков внимательно выбирать контрагентов. Директор по правовым вопросам компании «Отечественные лекарства» Владимир Альтергот рассказал, например, что его компании приходилось обращаться в налоговый орган за выпиской на контрагентов из госреестра налогоплательщиков и представлять документ в суде.

Отсутствие реальных, понесенных налогоплательщиком затрат и реальной поставки товара также приведет к тому, что компании придется доказывать свою добросовестность в арбитраже. «Как и случаи расчета с поставщиками денежными средствами сомнительного происхождения»,— добавляет Юлия Лыкова. При этом к сомнительным налоговики относят, например, заемные денежные средства, ссылаясь на позицию Конституционного суда, сформулированную в определении №169-О, который предписал отказывать налогоплательщикам в возмещении НДС, если они рассчитались за товар заемными деньгами. Эта позиция суда на практике давно скорректирована, однако, как выясняется, налоговые органы по-прежнему ее используют.

Именно такой подход налоговых органов к предпринимателям и вынуждает их, призывая на помощь депутатов и юристов, настаивать на четком описании в Налоговом кодексе понятия добросовестности налогоплательщика. Напомним, кстати, что рассматриваемые сейчас в Госдуме поправки в НК предлагают считать добросовестным предпринимателя, который просто строго выполняет все обязательства, предусмотренные в Налоговом кодексе. Между тем эксперты предлагают описывать в НК уже не добросовестность, а недобросовестность налогоплательщика. «Указать понятие добросовестности налогоплательщика — это путь создания „каучуковых норм”.

Надо разъяснить понятие недобросовестности,— считает директор Центра налогового планирования „Корпус права” Артем Палеев.— В этом случае все, что не подпадет под понятие „недобросовестность”, уже ни при каких условиях не должно считаться правонарушением».