Вычетов нет и не предвидится

В прецедентном решении по делу «Перцев против ИМНС по Октябрьскому округу города Иркутска» президиум Высшего арбитражного суда сделал сразу три важнейших вывода. Во-первых, суд решил, что вычеты по НДС можно заявлять только в периоде образования права на вычет, а не в любом последующем. Во-вторых, налогоплательщик лишается права на вычет, если допустил помарки на счетах-фактурах. И наконец, теперь для получения вычета по НДС имеет значение реальность сделок во всей цепочке поставок — вплоть до производителя товара.

До настоящего времени считалось, что налогоплательщик может потребовать возмещения «входящего» НДС в любой момент после того, как у него возникло право на соответствующий вычет. Зачастую компании предпочитали не спорить с налоговыми органами (например, в отсутствие налоговой базы) и оставляли предъявление НДС к возмещению на потом.

Аналогично при крупных суммах их растягивали на более длительный период (чтобы не злить налоговые инспекции).

Этот подход считался более безопасным. К сожалению, как теперь выяснилось, это не так. В этом деле президиум ВАС прямо указал, что предъявить налог к вычету можно только в том периоде, в котором возникло на это право. При этом само право в трактовке суда не зависит от получения надлежаще оформленных счетов-фактур. Получается, что пока счет-фактура не получен (а они иногда опаздывают на месяцы), заявлять в декларации о вычете рано.

Когда же он появился, необходимо внести исправления в ранее представленную декларацию. В результате если в главу 21 НК не будут внесены соответствующие изменения, налогоплательщики обречены регулярно сдавать инспекциям уточненные декларации за уже, казалось бы, закрытые периоды.

Второй вывод основан на п. 29 Правил ведения журнала учета счетов-фактур (постановление правительства РФ от 02.12.2000 №914), определяющем, что счета-фактуры с подчистками и помарками, а также не заверенными строго определенным образом исправлениями не подлежат регистрации в книге покупок. По мнению суда, счет-фактура с указанными дефектами не дает права на налоговый вычет (хотя ст. 169НК РФ прямо запрещает отказ в возмещении НДС, если нарушены иные требования, нежели установленные двумя пунктами этой статьи).

Косвенно в этой части решение может иметь и еще более угрожающий характер: из обстоятельств дела (к сожалению, не очень четко изложенных и президиумом, и кассационной инстанцией) можно сделать вывод о том, что нарушение п. 29 правил суд усмотрел не в наличии незаверенных исправлений, а в самом факте замены ненадлежаще оформленных счетов-фактур новыми (поскольку такая возможность правилами не предусмотрена). Если это так, то подобные замены и вовсе становятся чрезвычайно рискованными.

Последний вывод связан с тем, что суд изучил операции по поставке экспортированного налогоплательщиком товара между четвертым и третьим от налогоплательщика субпоставщиками. При этом было установлено, что первый из них (производитель) ничего второму не отгружал. Поскольку налогоплательщик при этом не представил документы, подтверждающие транспортировку товара, в возмещении НДС ему было отказано. Очевидно, что такой подход делает налогоплательщиков уязвимыми и зависимыми от добросовестности поставщиков, часть из которых может просто скрывать отгрузки субпоставщикам налогоплательщика.