ВАС научит обеспечивать иски

Высший арбитражный суд (ВАС) готовит своим подчиненным «инструкцию» по применению обеспечительных мер. Вчера президиум ВАС рассмотрел проект соответствующего постановления пленума. Документ призван установить критерии, по которым судьи будут принимать подобные решения.

В нем также уточняются сроки рассмотрения заявлений. Пока мнения судей ВАС по отдельным положениям постановления расходятся, поэтому его принятие отложено на неопределенный срок.

Одно из ключевых предложений судейства сводится к тому, что обеспечительные меры должны быть направлены исключительно на выполнение имущественных требований.

«Это любые денежные требования либо требования, которые могут быть трансформированы в таковые»,— объяснила судья ВАС Татьяна Шатаева.

Некоторые судьи не принимают это предложение, считая, что с помощью мер имущественного характера не удастся обеспечить интересы отдельных категорий истцов. Например, если компания подаст иск о защите своей деловой репутации после появления в прессе порочащей ее информации и сразу же узнает об очередной статье, которая готовится к публикации, то судья, руководствуясь постановлением пленума, откажет ему в применении обеспечительных мер.

Также судья не сможет предотвратить собрание акционеров, которое может иметь огромное значение при разрешении корпоративных споров.

Глава ВАС Антон Иванов согласился с последними доводами и предложил разграничить имущественные и неимущественные требования. «Лучше прописать приблизительный набор случаев, когда нельзя применять обеспечительные меры»,— предложил Иванов.

Также ВАС предлагает установить критерии, по которым судьи будут принимать решение об обеспечительных мерах. Впрочем, и в этом вопросе мнения судей разошлись. Одни считают, что если решения о применении обеспечительных мер будут четко мотивированы, то это сократит число жалоб по поводу необоснованности их принятия. Другие считают, что судья в состоянии самостоятельно определить, в каких случаях нужно обеспечение, а в каких нет, и что тех критериев, которые указаны в Арбитражно-процессуальном кодексе (АПК), вполне достаточно.

С последним мнением соглашаются и независимые эксперты. «Все основания для принятия подобных решений определены в АПК,— говорит генеральный директор Timothy’s Евгений Тимофеев,— но в отдельных случаях судья может принять решение по своему усмотрению, так как они требуют индивидуального подхода. Это зависит и от размера бизнеса, и от количества наличных средств. Логичнее было бы перечислить в постановлении ряд конкретных ситуаций, когда судья волен самостоятельно принимать решение».

Еще одно предложение судей ВАС касается сроков рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер.

Дело в том, что, согласно АПК, заявление должно быть рассмотрено на следующий день после его подачи. Судьи предлагают уточнить, что этот день может быть любым, даже если он нерабочий. «Введение срочной меры необходимо,— говорит Татьяна Шатаева,— некоторые заявления требуют от судьи безотлагательного решения, так как даже один день может сыграть роковую роль, особенно в бизнесе».

По мнению экспертов, это уточнение подтвердит сложившуюся практику. «Обычно решения и так принимаются быстро, иногда даже на дому, когда того требуют обстоятельства дела,— говорит Евгений Тимофеев,— однако обязать судью работать по выходным невозможно, так как это не предусмотрено АПК».

В целом же, по мнению экспертов, постановление пленума ВАС не окажет влияния на судей, если оно будет противоречить АПК. «Пленум бессилен перед АПК»,— говорит Тимофеев. Это понимают и судьи, которые перед тем как принять документ, приведут его в соответствие с законодательством, иначе он не будет иметь юридической силы.