Нарушение прав КС измерил деньгами

Если налоговики своими действиями не причинили больших финансовых потерь налогоплательщикам, то значит, их прав они не нарушили. Такой вердикт, поразивший юристов, содержит определение Конституционного суда (КС) №438-О от 8 ноября 2005 года, обнародованное на днях.

За разъяснением в КС обратились ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», «Уфанефтехим», «Акционерная компания «Башнефть», «Уфаоргсинтез». Они требовали признать неконституционной норму статьи 83 Налогового кодекса (НК), которая закрепляет за Минфином право определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков. К ним министерство относит компании, объем налоговых поступлений от которых превышает 1 млрд руб. либо выручка за год составляет более 10 млрд руб.

Такие компании с 2001 года были сняты с учета по месту нахождения и поставлены на учет в межрегиональной инспекции ФНС в Москве. Заявители посчитали действия налоговиков неконституционными, поскольку, по их мнению, были созданы дополнительные обременения для юрлиц и установлены неравные условия учета налогоплательщиков. Ведь НК регулирует только особенности постановки на учет налогоплательщиков, но не место.

Как рассказал «Бизнесу» старший консультант компании AGA Management Николай Фрейтак, крупным налогоплательщикам приходится нести дополнительные расходы. Им приходится пересылать в Москву кипы отчетов, оплачивать командировки своих сотрудников для решения спорных вопросов, а при необходимости подолгу оспаривать решение налоговиков в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, то есть в Москве.

Но КС с позицией предприятий из Башкирии не согласился. По мнению судей, НК регулирует вопросы налогового контроля, в том числе устанавливает общие и особенные правила учета налогоплательщиков. Правом определять такие особенности наделен Минфин.

При этом КС потребовал от законодателей указать границы своих полномочий при постановке на учет крупнейших компаний именно в НК. «Суд сказал, что особое администрирование возможно, но только в рамках закона»,— пояснил юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов.

Правда, суд не ответил, насколько соответствует Конституции фактическое присвоение налоговиками права определять, кого относить к крупнейшим налогоплательщикам. Зато КС ответил на другой вопрос: насколько обременительна для компаний постановка на учет в налоговом органе вне места их расположения? Ответ удивил юристов. «Материальные издержки крупнейших налогоплательщиков могут рассматриваться как адекватные социально необходимому результату при условии их обоснованности и соразмерности имущественному положению налогоплательщика»,— решил КС.

«Дополнительные издержки налогоплательщиков несопоставимы с их имущественным положением, а соответственно, нарушения прав налогоплательщика суд не нашел,— объяснил Николай Фрейтак.— Это очень интересный подход к разрешению споров о нарушении конституционных прав: если госорганы своими действиями не причинили больших финансовых потерь компании, то значит и их прав они не нарушили».