Власти спешат узаконить недобросовестность

Администрация президента настаивает на скорейшем введении в Налоговый кодекс новых положений, с помощью которых можно четко отделить законную налоговую оптимизацию от незаконной, и намерена добиться принятия соответствующих поправок в НК уже в весеннюю сессию Госдумы. Об этом вчера сообщил начальник экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович. Опрошенные «Бизнесом» эксперты категорически против: они считают, что доктрина деловой цели— понятие слишком тонкое и важное, чтобы принимать его в такой спешке, и настаивают на широком обсуждении поправок.

Напомним, летом прошлого года представительство немецкой компании Haarmann, Hemmelrath & Partner выиграло конкурс, объявленный администрацией президента, на право разработки механизма разграничения законной и незаконной налоговой оптимизации.

Haarmann, Hemmelrath & Partner предложила для решения этой задачи закрепить в российском законодательстве так называемую доктрину деловой цели. Суть ее проста: всякая сделка должна иметь экономическую цель (например, получение прибыли); если же таковой цели в сделке нет и налоговые органы сумеют это доказать, операция будет квалифицироваться как уход от налогообложения— и тогда налоговики смогут доначислить налоги и привлечь компанию к ответственности. «Мы надеемся, что таким образом власти откажутся от института недобросовестности налогоплательщика»,— отмечает юрист Haarmann, Hemmelrath & Partner Николай Безбородов.

Первоначально предполагалось, что доктрина деловой цели будет закреплена в ст. 45 НК («Исполнение обязанности по уплате налога»). По информации «Бизнеса», работа над конкретными поправками в НК должна была начаться сразу после принятия пакета изменений по налоговому администрированию. Однако, как сообщил вчера Аркадий Дворкович, администрация президента сейчас настаивает на внесении изменений в «две-три статьи» НК, в которых четко обозначат критерии законной и незаконной оптимизации налоговых платежей. «Будет установлен базовый критерий, который позволит разграничить законную минимизацию и уход от налогообложения»,— пояснил Дворкович. И, по его словам, соответствующие изменения в законодательство могут быть приняты вместе с поправками по налоговому администрированию в весеннюю сессию Госдумы.

Однако такое рвение поддерживают далеко не все. «Меня настораживает эта поспешность,— комментирует эту идею директор налогового департамента ЗАО „Правовые консультации” Дмитрий Костальгин.— Целесообразно было бы столь серьезные изменения законодательства обсудить с представителями бизнес-сообщества и юристами». При этом, как отмечает Костальгин, у налоговых органов сейчас и так имеется достаточно инструментов для раскрытия схем ухода от уплаты налогов. «Тем более такая спешка вряд ли оправданна»,— резюмирует юрист.

По мнению руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуарда Кучерова, администрация президента не случайно активизировала работу по введению в законодательство доктрины деловой цели. «С помощью этих поправок можно заставить налоговые органы действовать более обоснованно — ведь они больше не смогут огульно обвинять налогоплательщиков в недобросовестности»,— говорит Кучеров. Впрочем, у этой медали есть и оборотная сторона. Юрист добавляет: «Доктрина деловой цели действительно может хорошо работать в ситуациях, когда операционная деятельность фирмы приводит к извлечению прибыли. Но непонятно, как она будет действовать, если у компании возникли убытки». Простой пример: предположим, книжное издательство вынуждено выкупить непроданный тираж и реализовать его по более низкой цене на макулатуру; в этом случае компания несет убытки, а значит, экономической цели, с точки зрения доктрины деловой цели, у такой операции быть не может.

«Нельзя исключать, что в этом случае операции квалифицируют как уклонение от уплаты налогов,— опасается Кучеров.— Именно поэтому требуются время и внимание для составления поправок в НК, чтобы исключить узкое толкование доктрины деловой цели».