По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах по НДС и доначислила компании НДС, пени и штраф, установив, что первичные бухгалтерские документы от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверную информацию, а у ЗАО отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности. По мнению инспекции, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
Суды трех инстанций (дело № А40-88765/2015) признали решение инспекции недействительным, указав, что компанией представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозопераций.
Суды учли, что договорные отношения ООО с контрагентом носили не разовый, а продолжительный характер, что подтверждается договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами, договором хранения товара, товарными накладными по дальнейшей реализации товара.
Из анализа финансового положения контрагента следует высокий показатель уровня рентабельности продаж, прибыль ЗАО росла. За последние несколько лет имело место увеличение капитала, активы возросли на 105,5%, собственный капитал - в 75 раз. Страховые взносы контрагентом уплачивались регулярно, в бюджет НДФЛ перечислялся ежемесячно, налоговая и бухгалтерская отчетности также предоставлялись своевременно.
Суды (постановление кассации Ф05-1148/2016 от 09.03.2016) отклонили довод инспекции о недостоверности документов, в том числе счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, поскольку это обстоятельство не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Начать дискуссию