Криптовалюта

Суд признал криптовалюту имуществом в деле о банкротстве

Арбитражный суд решил, что криптовалюта не может быть расценена иначе как имущество.

Арбитражный суд решил, что криптовалюта не может быть расценена иначе как имущество. Об этом пишет «Интерфакс».

Такую позицию сформулировал Девятый арбитражный апелляционный суд в деле о включении содержимого криптокошелька в конкурсную массу физлица-банкрота.

«Поскольку, как обоснованно указывает финансовый управляющий, действующее гражданское законодательство не содержит понятия „иное имущество“, упомянутое в статье 128 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации, с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование», — говорится в постановлении суда.

Суд учел находящийся в стадии рассмотрения законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую ГК РФ», предусматривающий определение базового понятия «Цифровое право» в системе объектов гражданских прав. А пока регулирования не существует, к криптовалютам надо применять аналогию права и требования добросовестности, разумности и справедливости, говорится документе апелляционного суда.

Содержимое криптокошелька просил включить в конкурсную массу должника Ильи Царькова финансовый управляющий Алексей Леонов. К моменту осмотра 21 февраля 2018 года в нем находилось 0,19877321 биткойна, что составляло около 125 тысяч рублей.

Должник протестовал против включения содержимого криптокошелька в конкурсную массу. Представитель Царькова говорил, что понятие «криптовалюта» не закреплено в Гражданском кодексе РФ. «Правовой режим криптовалюты не дан ни в одном правовом акте, криптовалюта — это информация, которая не может быть включена в конкурсную массу», — сказал он.

Арбитражный суд Москвы принял эту точку зрения. «Можно прийти к выводу, что криптовалюта представляет собой некоторый набор символов/знаков, содержащийся в информационной системе. Отнести криптовалюту к объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ нельзя», — говорилось в определении, которое апелляционный суд теперь отменил.

Царьков был признан банкротом в октябре 2017 года. Задолженность на более чем 19 млн рублей возникла у него из-за поручительства — по договору от 10 апреля 2006 года со Славинвестбанком. Царьков отвечает за ООО «Автомоторс».

Начать дискуссию