УК РФ

Хакеры легализуют украденные деньги через исполнительные листы

Банкиры говорят о новой схеме вывода похищенных хакерами средств, когда деньги снимаются по легальным исполнительным листам судебными приставами по ранее признанным долгам за оплату юридических услуг.

Банкиры говорят о новой схеме вывода похищенных хакерами средств, когда деньги снимаются по легальным исполнительным листам судебными приставами по ранее признанным долгам за оплату юридических услуг. Об этой новой схеме обналичивания похищенных средств «Коммерсанту» рассказали в крупнейших банках.

Для хищения средств со счета корпоративного клиента используется стандартный способ — замена реквизитов на реквизиты фирмы-дроппера

«При таком хищении средства поступают на счет очевидно не работающей компании — директор номинальный, адрес фиктивный, налоговая нагрузка имитируется, а единственное поступление — украденные деньги»,— рассказывает специалист по информбезопасности банка топ-5. Банк-отправитель от клиента узнает о хищении и информирует банк-получатель, средства замораживаются.

И тут появляются новые участники мошеннической схемы: от приставов приходит реальный исполнительный лист, по которому требуется похищенная сумма как долг за неоплаченные фирмой-однодневкой юридические услуги. В качестве взыскателя фигурирует юридическая фирма, которая, судя по документам и информации на сайте, ведет реальную деятельность. И банк вынужден перевести средства в рамках исполнительного производства, даже если знает об их происхождении.

Исполнительный лист при этом получается задолго до хищения, пояснили в банках. Сначала создается компания-дроппер, какое-то время она находится в спящем состоянии.

Затем эта компания заключает договор с «дружественной» юридической фирмой, которая в итоге и подает иск о взыскании долга за неоплату услуг. При этом имеется полный комплект документов, включая двусторонние акты выполненных работ. Ответчик-однодневка долг признает, суд выносит решение о взыскании долга и появляется исполнительный лист. При вынесении решения суд факт реальности оказания услуг не проверяет, поскольку ответчик не возражает

Источник «Ъ» в крупном банке подчеркивает, что «нельзя исключить и некий сговор с отдельными недобросовестными приставами», которые направляют в банк исполнительный лист, лежащий без дела долгое время, точно в день поступления похищенных средств.

Начать дискуссию