В России присутствует «горизонтальная», «вертикальная» и дискриминация по гендерному признаку при приёме на работу, пишет «Парламентская газета».
Такие данные привела заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина, выступая на заседании комитета во вторник.
Исследование было проведено СПбГУ в рамках подготовки к «круглому столу» по проблемам гендерного равенства, который состоялся в декабре прошлого года. Результат показал, что в России присутствуют все основные виды трудовой дискриминации по гендерному признаку.
Большинство россиянок работают в области здравоохранения и образования, где невысокие зарплаты.
«Как вывод, 29 млн россиянок, вышедших на пенсию, получают выплаты меньше, чем представители слабого пола», — привела данные исследования Пушкина. Это так называемая вертикальная дискриминация.
Из-за горизонтальной дискриминации рост зарплат женщин ниже, чем у мужчин, на 30%, размер премий меньше на 50%, подчеркнула первый замглавы комитета.
Кроме того, представительниц прекрасного пола не так охотно берут на работу, как мужчин. Женщинам в нашей стране тяжелее добиться карьерного роста, сделала вывод Пушкина.
Для того чтобы добиться равенства в зарплате независимо от гендерной принадлежности Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей была принята резолюция. В рамках резолюции Правительству рекомендовано вовлекать россиянок в предпринимательскую деятельность, а также в отрасли экономики с высокими зарплатами.
Комментарии
321Ну, грузчиками, наверное, возможно...
Да ладно.... вы никогда не слышали фразу "давайте мальчика лучше возьмем, а то эта уйдет в декрет" при всех прочих равных...
Но ведь она действительно уйдёт в декрет.
Вот это и называется гендерная дискриминация. Когда вместо деловых качеств оценивают по половым.
Ну так способность долго и безотказно работать и есть одно из деловых качеств сотрудника. И женщины в силу своих гендерных и физиологических отличий от мужчин как раз и проигрывают мужчинам как работники. На хрен мне нужен гений, который то есть на работе, то нет, да ещё и с тараканами в голове, если есть точно такой же гений другого пола, который точно всегда будет на работе?
то есть мужчины у нас, в отличие от женщин, всегда работают адекватно и всегда без тараканов в голове? и всегда "точно на работе" - пью, прогуливают, филонят и плохо работают только женщины. От отсутствия Y хромосомы, оказывается "проигрывает как работник"?
Таких увольняют сразу и у них нет гендерных привилегий остаться на работе.
ну... и? причем тут пол, декрет и прочее? раз тараканы в голове вне зависимости от пола?
и что теперь? не рожать и не работать?
Почему?! Рожайте и работайте, но преференций от работодателя на этом основании не ждите. Преференции по случаю рождения вам должно государство из налогов с работодателя, если ратует за рождаемость. А если не ратует, то это становится вообще лично вашей хотелкой и будьте добры накопить на реализацию этой хотелки самостоятельно и заранее (можно в кредит). Полная аналогия с покупкой машины: захотели, накопили, купили, содержите сами.
О декрете работодатель узнает минимум за 3 месяца (если у него глаза есть). а об увольнении по собственному желанию - за две недели. о прогуле - постфактум. Преференции все - платит государство, все возмещает из фонда ФСС.
Вы уходите от темы - вместо обсуждения деловых качеств опять обсуждаете социальную политику государства.
Мне не нужен такой работник ни до беременности, ни во время беременности, ни после беременности. Такие люди - объект заботы государства и мужа.
ну.... к теме так и не вернулись? вопрос в декрете или профессиональных качествах мужчин и женщин?
Ответьте четко, не юля. Если не декрет - профессиональные качества на сопоставимых должностях женщин и мужчин равны, с вашей точки зрения?
А взносы в ФСС никто не платит, разумеется. А затраты на рекрутера мне кто возместит? А потери производительности, пока новичка обучишь? А все трудозатраты на оформление этого возмещения из ФСС? Да еще и местный фонд может крови попить из-за не там поставленной запятой. Это мне кто компенсировать будет? Так что разговоры, про "ничего не стоит", откровенный обман. Стоит и много, и именно работодателю. Отсюда и выходит, что потенциальная мамочка для бизнеса невыгоднее мужика. Просто потому, что затратнее. Ну а поскольку всё веселье оплачивает работодатель, вполне логично, что ему решать с кем и как работать. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Возмещением занимается бухгалтер, вы же ему платите з.п.? Пусть отрабатывает з.п. Не пользуйтесь услугами рекрутера, вы можете сами искать работника. Лень или мозгов не хватает? Увы, за это тоже надо платить.
Это набор истеричного текста как к теме?!
А, я понял, Вы похоже принципы работы организации только из сериалов почерпнули, или с сайтов вида вумен.ру? Тогда немного поясню.
Бухгалтер в первую очередь должен заниматься бухгалтерией организации. Именно за это он получает зарплату. Ну отчетность сдать там, первичку проконтролировать, вот это всё. Выплаты декретницам к деятельности организации не относить. Это как требовать от бухгалтера оплачивать комуналку сотрудников, только потому, что они сотрудники.
у меня больше 2 000 человек по всей Росиии. И почти 40 вакансий в работе. Ежедневно. Такой бред может нести только человек не имеющий представления о деятельности организации большей, чем ларек с помидорами. Ну или феменистка, тогда заранее простите шовинистического угнетателя.
Да уж... серьёзный довод...
давайте начистоту, многим бухгалтерам платят за то, что они возмещают пособия в ФСС?
Если в организации набирается под сотню декретниц, возникает необходимость в отдельном человеке, который будет заниматься возмещениями, сбором документов, контролем сроков и прочим. Как должность называется не важно, а важно, что этот человек получает зарплату. Которую никто не возмещает. У меня сидит отдельная девочка, которая половину времени занимается как раз этим. Да, это выпускница вуза, и зарплату у неё всего 30 000. Но 15 000 у меня вчистую уходит как раз на "незатратных" декретниц. А могли бы на что-то другое. Например помочь первичку проверить перед отчетностью.
повторюсь, ваша логика- потрясающая. Одни женщины виноваты в тратах вашей фирмы, я уже это поняла.
т.е. 15000 - это непосильные затраты для организации, в которой сотня одних только декретниц, а работников и того больше? эмм... любой бизнес предполагает расходы. В т.ч. и на соц.обеспечение работников. В конце концов, они работают НА ВАС. Иначе говоря, вы пользуетесь результатом их труда. Выжать из работника все "соки" и в момент его нетрудоспособности выбросить за ненадобностью. Лет 30-40 назад это называли "звериный оскал капитализма"...
А речь шла о посильности затрат? Это в каком месте? Мы говорили о ложности утверждения, что декретницы ничего не стоят организации. Как только мы выяснил, что всё-таки стоят, речь сразу перекинулась на: "вам что, жалко?" Это действительно потрясающая логика. Напоминает выклянчивание стольника на опохмел подзаборными синяками.
Действительно, на меня. И я плачу им зарплату. И взносы в фонды. Почему меня должны волновать их беременности? Меня волнует мой бизнес, а не чьи-то залёты. Да это может показаться циничным, но это бизнес, и всякие сопли и витания в волшебных мирах в нём не допустимы. Повторюсь, организация, если это не госшарашка, это не богадельня. Она существует не ради "соц.обеспечения", этим занимается государство. И стоны как хорошо было 40 лет назад совершенно не уместны. Если было так хорошо, почему сейчас не так же?
А вообще, почему-то всегда защищать готовы за чужой счет. Пока это на личном кармане не сказывается. Как только предлагают отстегнуть пару тысяч на помощь "обиженым", сразу все разбегаются.
прелесть какая, сравнили "синяка" и декретницу
Если декретница приходит ко мне с позицией: "чё, те жалко?", то да, она идет на один уровень с "синяком". И да, мне "жалко". Почему я должен платить свои деньги за чьи-то залёты? Ко мне это не имеет никакого отношения. Вы соседям свет оплачиваете? Или может продукты им покупаете? Думается, что нет.
Мне очень интересно, ради чего Вы вообще ведете свою деятельность? Исключительно ради прибыли? Не в состоянии просчитать последствия такого подхода к материнству и детству для общества, членом которого являетесь? Способны только купюры в своем кармашке пересчитывать? Вот, Вам попадаются женщины подстать самому. "Каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу".
Адресую Вам тот же вопрос:
Нет? Не можете просчитать последствия своих действий для общества, членом которого являетесь?
И да, открою страшную тайну: деятельность ведут ради прибыли. Точка. Не ради содержания кого бы то ни было. Покажите мне коммерческую организацию созданную для помощи всяким "обиженым" и при этом существующую не на дотации или вливания из бюджета. Лично мне никто деньги за "просто так" не дает. А всякие рассуждения об "обществе" это, уж простите, юношеский максимализм. Он обычно пропадает, когда приходится зарабатывать на жизнь самому, а не существовать за счет родителей или мужа.
Соседям не оплачиваю ничего, только с похоронами помогала и стульями, тарелками, когда к ним гостей много приехало, это разные соседи были. Некоторым людям помогаю и продукты покупаю, свет не оплачиваю кроме собственной семьи никому. С соседями по садово-огородному товариществу делимся всем абсолютно, это взаимообмен, конечно. Любая успешная, конечно, коммерческая организация несет на себе не только функцию перевода ресурса в прибыль, но определенную социальную нагрузку, если Вы этого не понимаете, то плохо. ))
Рассуждения об обществе - это далеко не юношеский максимализм. Исключение общества из своих рассуждений, это системная ошибка поверхностного взгляда, я бы сказала "близорукость" мышления, которая обязательно приведет к самым печальным последствиям.
Разумеется несет. Есть взносы в фонды. Не маленькие, кстати. Как минимум, это большая социальная нагрузка, почти 30% от ФОТа это, на секундочку, несколько миллионов рублей. Ежемесячно. Есть и другие плюшки из соц. пакета. Да, их надо заработать, ибо я не готов оплачивать мед. страховку человеку проработавшему пару месяцев, или год плетущемуся внизу рейтинга продаж. Если проводить аналогии, это помочь соседям с мебелью и столовыми приборами. Или поделиться лопатами на даче. Но когда сосед приходит к тебе и заявляет, что ты должен ему холодильник забить, потому что он сосед, а мы живем в обществе, то он будет послан. И это уже не "близорукость", это называется адекватность.
Описанные случаи не забота о материнстве и детстве. Беременные женщины, молодые мамы и дети - это общественный капитал. Для бизнесмена - это его будущие ресурсы и рынок сбыта. Забота о них - это забота о будущем своего бизнеса в том числе.
Вы сейчас куда-то вообще не туда, не там и не о том.
Читаю устав своего ООО: "Целями деятельности Общества является извлечение прибыли, а также удовлетворение общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услугах".
Все.
На все остальное, включая "заботу о материнстве и детстве", нормальный бизнес отвлекаться не может и не должен.
Всем остальным обязаны заниматься - и у некоторых это прямо прописано в руководящих документах - совсем другие организации и люди, на содержание которых с бизнеса дерут три шкуры в виде разного рода налогов, сборов, акцизов и прочих неизбежных поборов.
Каждый должен заниматься своим делом, на то оно и разделение труда.
А, трудятся в этих совсем других организациях, наверное, инопланетяне не связанные с нашим обществом и бизнесом.
Попробуйте заставить эти организации заниматься тем, чем не желают заниматься "нормальные" бизнесмены. Там работают такие же "нормальные" бизнесмены, которые набивают свои карманы, за счет налогов и пр. На их стороне силовые структуры. Эти организации будут делать только то что хотят сами, а сами они хотят того же что и остальные успешные члены общества, выкачивать прибыль из того ресурса, которым располагают.
Разделение труда это совсем из другой оперы.
Вы опять о чем-то своем, видимо)
Есть, к примеру, ФСС, который прямо обязан заниматься вот всеми этими делами на собранные с меня взносы, есть ПФР, есть Минздрав, Минобр, всякие Уполномоченные по разным правам, всякие Комиссии, ОНФ и прочие-прочие-прочие.
Если там "работают такие же "нормальные" бизнесмены, которые набивают свои карманы", то этому государству уже ничто не поможет, видимо ))
В любом случае, платить дважды за одно и то же я не хочу и, по возможности, не буду.
На содержание беременных женщин и их детей я плачу налоги и сборы, а уж как и куда эти деньги реально расходуются - будьте добры спрашивать с тех, кто их собирает и тратит, ну или с их непосредственных руководителей, вплоть до Кремля и Президента.
Как физлицо я тоже много помогал и помогаю разным людям, в т.ч. и знакомым одиноким матерям, а бизнес - не личный карман.
И - таки да, это именно из той самой оперы про разделение труда.
Мы говорили о социальной нагрузке и ответственности перед обществом. Это ограниченно материнством и детством? Ясно.
И я таки, неплохо в него вкладываюсь. Гораздо больше, чем все эти подписатели петиций, между прочим. Как я уже заметил, бороться с несправедливостью легко и приятно, пока это ничего не стоит в конкретном денежном выражении. Но, когда пойдете получать пособие по беременности и родам, вспомните, что это я, конкретно я, его Вам плачу. При посредстве ФСС, но это деньги заработанные моей компанией, которую я создал, и чью прибыльность и существование обеспечил.
Я лично, свое уже наверное, последнее пособие получила 16 лет назад. ))
И всегда помню за чей счет я получала свои пособия и очень благодарна этим людям.
Надеюсь, что достучалась хотя бы до Вас и Вы не будете относиться к женщинам, как к людям второго сорта из-за того, что они иногда рожают и воспитывают малышей и не могут из-за этого работать, как мужчины.
А я и не относился. Уже говорил, что это Ваши фантазии.
И это понятно и естественно.
Значит и не могут получать как мужчины. Точка. И это не вопрос равноправия. Это вопрос справедливого вознаграждения за труд.
По моему дескриминация заключалась в том, что Вы предпочитаете в принципе брать на работу мужчин, потому что женщин рассматриваете, как потенциальную проблему для работодателя. Так вот, я пыталась пояснить Вам, что такой взгляд ошибочен.
Полагаете, что сотни миллионов предпринимателей по всему миру дружно заблуждаются, а Вы знаете лучше?
Это ОЧЕНЬ смелое заявление, честное слово! )
А я считаю, что нет. Я уже пояснял на пальцах почему. Почему-то мне кажется, что и Вы покупая товар, стиральную машинку например, выберете более надежную, которая не будет ломаться каждые полгода и требовать ремонта. Но почему-то я, с вашей точки зрения, должен купить именно такую, во имя Великой Справедливости. Конечно и машинка известной марки может ломаться, но вероятность события разная, и в целом она прослужит дольше и затраты на неё меньше. Итак: почему же я должен купить китайское барахло, вместо качественного немецкого механизма?
О ней самой. У нас же угнетение.
У нас таки РЫНОК труда и РЫНОЧНЫЕ отношения. А при рыночных отношениях, цена товара определяется спросом и предложением. Если нет спроса, проблема в товаре, а не в покупателях. И попытка навязать не пользующийся спросом товар, в корне порочна. И да, в некоторых аспектах экономической теории люди таки объект, то есть упрощенно - вещи.
И не достучитесь. Ибо аргументы крайне слабы.
Вполне возможно. Только отнюдь не из-за того, что женщин на работу не берут. Жители кауказа и всяких средних азий, не говоря уж про цыган, нигде не работают вообще. Что не мешает им иметь по 5-6 детей. Странно, да?
Речь шла именно о гендерной дескриминации, а не о вообще о чем попало.
Опыт показывает, что рыночные отношения включают в себя человеческое отношение к ресурсам, в том числе и трудовым, успешные компании для своих сотрудников устраивают много всяких дополнительных плюшек, включая ясли и садики для деток, доп. мед. страховки и т.п.
Аргументы мои Вы не приемлете, в силу ограниченности мировосприятия, видимо.
Пример Китая, там страшнейший гендерный дисбаланс,Вам ничего не говорит о том, что ждет общество с негативным отношением к женщине при специфической политике государства, направленной на снижение рождаемости. Я повторюсь, что Китай выберется из этого кризиса, мы нет. Не спасут цыгане и Кауказ, они не производят ничего, ну почти.
Ну совсем-совсем изначально, речь шла вот об этом:
Собственно одно предложение, всё расставило по местам. Но мы улетели в штопор обиженных и дискриминированных из-за декретов. Ну да ладно.
Устраивают, верно. Ясли и садики, допустим, у нас единичны, но мед. страховка уже встречается. Опять же, не надо сравнивать страны запада и Россию. Там банально могут себе это позволить. Если бы я не платил взносы, то на эти деньги уже построил бы и садик, и школу, и пансионат для своих людей. И в зарубежные больницы мог бы их посылать при необходимости. Как не смешно, но все уплаченные в 2018 году взносы это позволяли бы. И пособия декретницам платил не смешные. Ибо точечно мог бы обеспечивать социальную поддержку своих сотрудников. А не дачки нашим директорам фондов строить.
Ваши аргументы не подкреплены никакими фактами. Только эмоции. Боль за отечество, не отменяет реалий этого отечества. И думать иначе, это витать в облаках.
Мне видится обратная картина. Сравнивая реалии нашего государства и мироощущение наших граждан, с мнением подобным Вашему, я делаю вывод о самой настоящей "близорукости мышления" , это если мягко. Честно сказать, я подозреваю людей с подобным мнением в психопатиии. Но я не врач, диагнозов, да еще и заочно, ставить не могу.
Не ясно в чем, но ладно. Девушкам простительно помечтать.
Вот у меня тоже ощущение про Ваше мнение. Видеть то, чего нет, это всегда очень плохо. Это Вам даже не врач подтвердит.
Вы полагаете, что я неверно истолковываю позицию государства или неверно интерпретирую Ваше мнение о том, что женщины - это проблема. Чего из этого нет?
Мы не эксперты-политологи, что бы её истолковывать. Мы можем догадываться, можем иметь своё ЛИЧНОЕ мнение. Так что здесь скорее всего ответ да.
Опять таки да. Вы забываете разделять женщин вообще и женщин-сотрудников, и валите всё в одну кучу. Понятно, что это нужно, дабы получить фундамент под своё мнение, но фундамент очень слаб.
Вы же уже согласились в предыдущем абзаце с моим аргументом об экономической целесообразности общественно полезного поведения корпораций и тут же пишите, что это не аргумент.
Вот оно:
Только не понятно почему нельзя сравнивать страны запада и нас, там вроде бы махровый капитализм почище нашего будет.
Опять путаете теплое с мягким. Одно дело общественно-полезные действия и совсем друге предоставление привилегий из чистой физиологии. Этот момент Вы упорно и технично обходите. Понятно, что он рушит Вашу стройную картину мира, и обосновать это невозможно.
Общественно полезные действия связанные, как вы выразились с физиологией, а на самом деле с заботой о материнстве и детстве оказываются выгодны и махровому капиталисту, если он умный, конечно. Подобные же Вам дальше своего носа видеть отказываетесь или не способны. Где и как бы Вы не работали Вы всегда взаимодействуете с обществом. Вы действуете на общество в некоем ключе, оно Вам в качестве обратной связи выдает ответ. Попробуйте просчитать на несколько итераций вперед взаимодействие и обратную связь, не поленитесь. Может увидите немного дальше и бизнес получше пойдет и всякие шовинистические идеи в голову лезть перестанут.
Мы уже выяснили, что
Но при этом цениться на рынке труда и получать зарплату должны наравне со всеми. Ибо это общественно-полезные действия. Это просто прекрасно, похлопаем стоя. Значение термина "привилегия" очевидно, автору непонятна. Правда эти наши общественно-полезные действия почему-то ограничиваются только заботой о материнстве и детстве. Ну, да это уже на Вашей совести. И да, пока Вы не обоснуете, в цифрах и фактах
Ваши рассуждения не более чем эмоциональный крик души очередного "обиженого".
P.S. Доброе утро, кстати.
P.S.S. Я сейчас читаю очередное письмо от Белгородской налоговой с требованием поднять зарплату до "средней по области" полученной непонятно каким образом, и все эти разглагольствования о дискриминации женщин в России видятся мне плачем над умершей мышкой в крематории Освенцима.
Объяснить слепому от рождения, что бы он представил себе синий цвет не представляю возможным.
И Вам доброе утро!
Да, я не в небеса смотрю, а в финансовую отчетность. Некогда особо синевой любоваться, надо создавать рабочие места и платить налоги. Так что люблю конкретику: цифры, графики, статистику, показатели. Без них любой аргумент, это пук в лужу.
Вы полагаете, что комментарии к статье, это подходящее место для аналитических обзоров? Я так думаю, что в комментариях пишут свое мнение и отношение к происходящему. Аналитику сделайте сами, если интересно.
Нет, это просто чудесно. Что ж Вы тогда два дня мне доказывали свою точку зрения? Если пишем "просто своё мнение"? Это выглядит как тотальный слив при отсутствии аргументов в пользу своей позиции, при стойком желании оставить за собой последнее слово. Печальненько. Было интересно.
Вопрос чисто теоретический. Вы вообще склонны учитывать факты, которые не согласуются с Вашим мироощущением? Если да, то какие именно цифры могли бы Вас лично убедить, что поддержка материнства и детства выгодна?
Разумеется. Без этого нельзя заниматься бизнесом. Или можно, но очень недолго.
Которые покажут, что потратив на это рубль, я получу хотя бы 1 копейку прибыли. Хотя бы в ближайшие 2-3 года. Дальше у нас всё равно планировать бессмысленно.
Открою секрет: уже пытались. Московский департамент социалки и чегототамещё. Очень хотели получить денег на какие-то мутные программы здорового питания, чистой воды, курсов для молодых мам. Ту ересь, что мне показали в красивых буклетах, я и мой финик разнесли за 5 минут с помощью простого калькулятора. А на месте о росте прибыльности через 19 лет мы уже откровенно хохотали.
Не смотря на то, что Вы ответили, что склонны учитывать факты, горизонт планирования у Вас очень низкий, как и для большинства коммерсантов. Вы не заботитесь о своем бизнесе в перспективе, живете одним днем. Это нормально для среднего обывателя.
То есть планировать прибыльность через 19 лет Вы считаете нормой? Очевидно, что вы не знакомы с реалиями бизнеса в России не сточки зрения того самого "среднего обывателя". Что бы немного просвятить Вас, напомню о курсе доллара всего 10 лет назад: 30 рублей. Или это уже забыли?
Конечно это норма, но не для всех.
Нет, не забыла. Но этот факт говорит с нами на разных языках. Ориентируясь на краткосрочные перспективы, можно регулировать тактику ведения бизнеса, "латать дыры". Отсутствие стратегии приводит к провалу.
Вы будете рассказывать мне как планировать бизнес-стратегию и вести предпринимательскую деятельность?))))) Вы это серьезно?))))) Или просто увлеклись доказыванием своей точки зрения?
Вам? Да, ни за какие коврижки! Жизнь заставит планировать бизнес-стратегию, если не сопьетесь или еще какие-нибудь подобные выверты на пути не попадутся. )
Ну, последние 10 лет с планированием всё норм. Живем, растем потихоньку. Очень может быть, что Вы, раз в интернете бываете, даже нашими продуктами пользовались. И не спился вроде. Вообще, не люблю всякие искусственные стимуляторы. Так что это заставляет меня думать, что моя точка зрения правильная.
Вы ж не планируете больше , чем на 3 года. Противоречите сами себе. Вытягиваете краткосрочно, пока. Хотя и это хорошо по нашей жизни.
Перефразируя Лао Цзы: "большой путь состоит из маленьких шагов". Планировать куда двигаться к 2025 году, это одно. Предполагать прибыль в 2025 году от вложений в 2019 находясь в Роисси, это "две большие разницы".
Лао Цзы величайший мудрец, да! Планирование % прибыли к стратегическим планам не относится никак. )) Прибыль это промежуточная цель всегда, куда то Вы эту прибыль денете, в какие-то глобальные цели вольете в любом случае.
Это новое слово в экономической теории))) Достойно отдельной книги. Не хотите заняться?
Десятки экономистов с мировыми именами смотрят на Вас с недоумением.
А вообще, Вы явно не на своё поле заскочили, судя по этим перлам))
К сожалению, нет. ))
Это, вот может быть, вполне. Я так Вам сейчас по очень простому поясню "по-бухгалтерски". Баланс предприятия видели же, конечно. Там есть актив и пассив. Актив это, то что у предприятия есть, а пассив это - источник, Так, вот прибыль - это источник и она в чем-то обязательно есть.
Так что слово это не то что не новое, а очень даже древнее. )
Вы шутите)) Что есть стратегический план и какое место там отведено прибыльности знает даже экономист-недоучка. Если он, конечно не заправляет свитер в ботинки.
Я, все-таки, лучше к этим ребятам прислушаюсь))
В чем есть прибыль при уплате НДС? Сколько прибыли я получаю при уплате взносов в ПФР? Это так, не углубляясь?
)) Пример: 1. Вот растет прибыль каждый квартал на 1,5 % по сравнению с предыдущим. А с другой стороны баланса растут внеоборотные активы, скажем строите забор. Так что является стратегической задачей в данном случае?
А строительство забора профильная деятельность? Зачем он строиться? С какой целью? Прибыль мы получили от чего? Как её посчитали? Это чистая или, не к ночи будет помянута, ******?
Как этот пример коррелирует с планированием? Сейчас это выглядит так: в 9 этажном доме 10 окон. 3 квадратные, остальные голубые. Сколько лет сантехнику, если крокодилы летят на восток?
Прибыль чистая от профильной деятельности, скажем для простоты оптовые продажи, забор не профильный, просто ОС, что б чужие не лезли. Это вообще не существенно для чего забор. Он есть и источником его возникновения является прибыль.
Я, конечно, понимаю, что не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы. Но в данном случае я просто не пойму к чему эти вопросы? НДС - это налог на оборот в РФ, взносы в ПФР - это сбор. Согласно определения, в общем случае, налог - это просто государственный рэкет. Сбор - идет на конкретные социальные нужды, которые государство декларировало в правах граждан.
Вы утверждали, что прибыль всегда в чем-то есть. Я спрашиваю, где она в конкретных примерах. Впрочем вы сами ответили: налог - это просто государственный рэкет. Таким образом, Вы сами свой довод уничтожили.
Правда, я не понимаю, о чем Вы спрашиваете. Вы верно глумитесь, а у меня ведь пятница-вечер. Я Вам рассказываю, что прибыль всегда в чем то есть - это просто фактическое описание баланса предприятия. Прибыль - это пассив, по -определению, значит ей должен соответствовать актив или несколько активов, что тот самый баланс существовал принципиально. Налоги и сборы входят баланс, то же как пассив. Где в них прибыль - вопрос попросту неуместный или некорректный, как хотите. Вы не понимаете о чем спрашиваете, или понимаете, но не умеете выразить свою мысль.
Но Вы же утверждали, что прибыль есть везде? Я уж обрадовался, думал, куда мои экономисты и аналитики смотрели, бабки мои профукали. А всё опять свелось к жонглированию бухгалтерской терминологией(( Пичалька((
Кстати, мы еще помним, что обсуждается дискриминация женщин?)))))
Вы не внимательны. Мое утверждение было, что прибыль всегда в чем-то, в смысле ей всегда соответствует актив. Это все рассуждения были по теме не дескриминации женщин непосредственно, а нахождения стратегической задачи и соответственно разработке стратегического плана.
Налоги - это государственный рэкет. Уклоняясь от этого рэкета можно нарвать на невозможность реализации своих с стратегических и тактических планов в принципе.
Сборы - это должны покрывать обязательства граждан на реализацию их прав, это требование не обязательное, они могут и не покрывать полностью, зависит от конкретного государства.
Если государство соизволит выполнять свои социальные обязательства, то бизнес от этого получает дополнительные деньги в экономике, т. е. напрямую стимулируется спрос и расширяется рынок.
Но так как наше государство "людоедское", то эту функцию оно благополучно не выполняет. Если государство отказывается от роли социального и экономического регулятора или исполняет его плохо, то общество на шее которого сидит это государство, должно само выработать механизмы для своего сохранения и процветания. Если общество не сможет само о себе позаботиться, то оно благополучно будет чахнуть и иметь всяческие социальные и экономические кризисы.
Гендерная дескриминация, в условиях ограниченной рождаемости, является фактором способствующим кризисным социальным явлениям, которые напрямую ведут к росту нестабильности в экономике. Цифры и прогнозы посмотрите сами на примере Китая.
Поэтому в стратегические планы любого члена общества, в том числе и бизнесмена, а скорее всего из-за их социального статуса в большей степени именно в их планы, должна входить борьба за гендерное равноправие.
Вы не внимательны. Мое утверждение было, что прибыль всегда в чем-то, в смысле ей всегда соответствует актив. Это все рассуждения были по теме не дескриминации женщин непосредственно, а нахождения стратегической задачи и соответственно разработке стратегического плана.
Налоги - это государственный рэкет. Уклоняясь от этого рэкета можно нарвать на невозможность реализации своих с стратегических и тактических планов в принципе.
Сборы - это должны покрывать обязательства граждан на реализацию их прав, это требование не обязательное, они могут и не покрывать полностью, зависит от конкретного государства.
Если государство соизволит выполнять свои социальные обязательства, то бизнес от этого получает дополнительные деньги в экономике, т. е. напрямую стимулируется спрос и расширяется рынок.
Но так как наше государство "людоедское", то эту функцию оно благополучно не выполняет. Если государство отказывается от роли социального и экономического регулятора или исполняет его плохо, то общество на шее которого сидит это государство, должно само выработать механизмы для своего сохранения и процветания. Если общество не сможет само о себе позаботиться, то оно благополучно будет чахнуть и иметь всяческие социальные и экономические кризисы.
Гендерная дескриминация, в условиях ограниченной рождаемости, является фактором способствующим кризисным социальным явлениям, которые напрямую ведут к росту нестабильности в экономике. Цифры и прогнозы посмотрите сами на примере Китая.
Поэтому в стратегические планы любого члена общества, в том числе и бизнесмена, а скорее всего из-за их социального статуса в большей степени именно в их планы, должна входить борьба за гендерное равноправие.
Вы не внимательны. Мое утверждение было, что прибыль всегда в чем-то, в смысле ей всегда соответствует актив. Это все рассуждения были по теме не дескриминации женщин непосредственно, а нахождения стратегической задачи и соответственно разработке стратегического плана.
Налоги - это государственный рэкет. Уклоняясь от этого рэкета можно нарвать на невозможность реализации своих с стратегических и тактических планов в принципе.
Сборы - это должны покрывать обязательства граждан на реализацию их прав, это требование не обязательное, они могут и не покрывать полностью, зависит от конкретного государства.
Если государство соизволит выполнять свои социальные обязательства, то бизнес от этого получает дополнительные деньги в экономике, т. е. напрямую стимулируется спрос и расширяется рынок.
Но так как наше государство "людоедское", то эту функцию оно благополучно не выполняет. Если государство отказывается от роли социального и экономического регулятора или исполняет его плохо, то общество на шее которого сидит это государство, должно само выработать механизмы для своего сохранения и процветания. Если общество не сможет само о себе позаботиться, то оно благополучно будет чахнуть и иметь всяческие социальные и экономические кризисы.
Гендерная дескриминация, в условиях ограниченной рождаемости, является фактором способствующим кризисным социальным явлениям, которые напрямую ведут к росту нестабильности в экономике. Цифры и прогнозы посмотрите сами на примере Китая.
Поэтому в стратегические планы любого члена общества, в том числе и бизнесмена, а скорее всего из-за их социального статуса в большей степени именно в их планы, должна входить борьба за гендерное равноправие.
Сумбурно, смешано и невнятно. Вы выдыхаетесь.
Хотела быстренько написать, обстоятельно писать уже не хочется. Мне пора домой. Удачи Вам!
И Вам хороших выходных!
Правда, я не понимаю, о чем Вы спрашиваете. Вы верно глумитесь, а у меня ведь пятница-вечер. Я Вам рассказываю, что прибыль всегда в чем то есть - это просто фактическое описание баланса предприятия. Прибыль - это пассив, по -определению, значит ей должен соответствовать актив или несколько активов, что тот самый баланс существовал принципиально. Налоги и сборы входят баланс, то же как пассив. Где в них прибыль - вопрос попросту неуместный или некорректный, как хотите. Вы не понимаете о чем спрашиваете, или понимаете, но умеете выразить свою мысль.
Какой именно свой довод я уничтожила, констатацией факта, что налог - это государственный рэкет? Вы явно, что то путаете, в голове у Вас каша по всей видимости.
Какой именно свой довод я уничтожила, констатацией факта, что налог - это государственный рэкет? Вы явно, что то путаете, в голове у Вас каша по всей видимости.
какая разница - ушла в декрет или уволился по собственному желанию? Все эти затраты вы все равное несете и нести будете. Не надо претензии к ФСС выдвигать всем женщинам вообще
Не надо смешивать теплое с мягким. Речь шла о том, что декрет ничего работодателю не стоит, и ФСС всё компенсирует. Мы не говорили про увольнения, и никаких претензий никому не выдвигали, ФСС вообще спасибо, что хоть что-то делает и проект прямых выплат внедряет. Я указал на откровенную ложь, о том, что работодатель не несет финансовых потерь при декрете. При декрете, а не других состояниях сотрудника. Есть и больничные, есть и смерти. Это тоже потери в финансах, как бы цинично это не звучало, но это бизнес, и это жизнь. При увольнении избежать потерь невозможно, но возможно избежать потерь из-за декрета. Просто не допуская его у себя в организации. Как любой нормальный руководитель починит трубу, а не будет ждать пока её прорвет. Это же логично? Логично. Так и не связываться с потенциальной декретницей, это тот же своевременный ремонт трубы. Вот тут и есть корень проблемы.
Ваше отношение к женщинам, как к потенциальной проблеме понятно, но если пойти по Вашему пути и распространить мнение подобное вашему на всю страну, мы попросту вымрем. Китай столкнулся с реальным гендерным дисбалансом из-за повального отношения к женщине, как к проблеме. Китаю повезло еще, там очень много народу им вымирание не грозит, а нам очень даже.
При декрете работодатель несет те же самые потери, как и при другом увольнении. те же самые. за исключением того, что о декрете он узнает намного раньше чем за 2 недели. Вы и увольнения не допускаете? Ответьте честно - статистику - сколько людей у вас уволилось, а сколько ушло в декрет. Что статистически происходит чаще?
Я работала в свое время в банке, и даже там при 90% женской заполненности и белой зарплате, увольнялись в два раза чаще, чем ходили в декрет.
Так чего вы, работодатель, к декретам привязались? рассматривайте как банальное увольнение.
Только вот никто не вещает с высоких трибун, что при увольнении работодатель не несет финансовых потерь. А вот про декреты, сплошь и рядом убеждают, что это ничего не стоит работодателю. А наши девушки в это и верят. Да и с увольнением не особо похоже. При увольнении не надо чере 3 года думать, что делать с эти балластом, который ни работать нормально не может, ни увольняться не хочет. Да еще и требует особого отношения, льгот, преференций и привилегий.
Так, Вы не хотите платить, как мужчине, как же накопить? Вы не даете на хотелки копить своим сотрудницам. Вы считаете их второсортными, явно, чем то вроде рожающего приложения к мужику. Платите, как мужчинам, они накопят денег на ребенка, как на машину и уйдут от Вас заниматься другими делами, уже не Вашими.
Так пусть работают как мужчина, зарабатывают как мужчина, а потом уйдут от меня заниматься какими угодно делами. Работа по найму это не членство в семье - просто так денег не дают и по родственному задарма не кормят.
Поставим вопрос иначе. В Вашей организации есть такая должность, на которой трудятся и мужчины и женщины в больших количествах (статистических) в равных условиях? Сколько мужчин накопили на собственную машину (или что либо другое) и сколько женщин?
А почему у вас женщины не работают как мужчины на аналогичных должностях? у меня например работают. может проблема не в женщинах, а в том, что вы как руководитель работу с ними строите не так как с мужчинами?
Не слышали) Для нас главное предпочтение в кандидате - это уровень профессионализма, а не пол)
Раз уйдет в декрет, уже нет "прочих равных". Это риск, который надо учитывать. На обучение сотрудника тратятся деньги и время. Заменить её тоже не дёшево, прайсик хедхантера смотрим. А через 3 года она вернётся, и что с неё делать? Вот одна такая через месяц выйдет. Отдел уже расформировали, как специалист она устарела на 3 года, на другие работы она не хочет, учится она не пойдет, ей некогда. Ну и кому нужен такой подарок? А сколько проблем с этими больничными/отпусками/выплатами? У меня почти 70 декретниц по России, так приходится целого человека выделять на все эти бумажки. Не говоря уже о слетающих крышечках при залёте. Корона, "яжмать", "мневседолжны" и прочее в комплекте. Конечно, есть исключения, но их так мало, что они только подтверждают правило.Так что я сейчас лучше возьму мальчика, пусть он и послабее, чем эту кучу проблем. Выгоднее получается.
У меня жена больше 6 лет дома сидела. Сначала с первым, потом почти сразу со вторым. А я за эти шесть лет три раза ООО сменил....
А тем, у кого своего ООО нет, и работают они "на дядю" рожать нельзя, как я понимаю? Если бы работник работал в гос.конторе, то ему бы и пособия, и з.п платились из бюджета. А если работник работает на вас, как на частное лицо, то уже вы должны обеспечивать ему и з.п, и соцстрахование. Причем тут государство?
И не понятно, что такого замечательного в том ,что вы за 6 лет "слили" 3 фирмы...
Всё просто. Я плачу государству налоги, а оно эти налоги перераспределяет между нуждающимися по той или иной причине в том соотношении между категориями, которое считает нужным. А работнику я плачу зарплату за работу.
Ничего, но не я такой, а жизнь в России такая.
Так рожать-то никто не запрещает. Речь о том, что человек 1,5-3 года не работал, но при этом хочет те же условия, что и проработавшие всё это время. И почему, меня, как владельца бизнеса, должны волновать чужие семейные дела? У меня не богадельня, и оплата идет за достижения. И деньги мне приходиться считать. Свои деньги. Если я на молодую маму должен потратить лишние 40-50 тысяч рублей в сравнении с мужиком, то какая мне выгода брать её на работу? Эти защитники много из своего кармана выложили молодым мамам? Думается, что ни копейки. И никаких повышающих коэффициентов молодая мама у меня не получит, только потому, что она надумала рожать. Это её решение и её выбор. Я его всецело поддерживаю и уважаю, но зарплату получают за выполненную работу, а не за физиологические процессы.
А почему не платите зарплату за работу? Введите нормальную премиальную систему КПЭ и прочее.... и платите за работу, за результат. Что мешает то?
Так как раз и платим именно за работу и деловые качества не зависимо от пола, но женщин это не устраивает, они хотят больше за меньшее.
И на что Вы ссылаетесь в своем заявлении. Это Вам просто кажется, точно Вам говорю. У Вас тараканы в голове побольше, чем у самых отъявленных феминисток.
так вы не берите тех работников, которые хотят больше за меньшую работу. и не важно какой у них пол и какой возраст.
Вот по моей практике рекрутинга на руководящих должностях женщины всегда просят меньшую зарплату, чем мужчитны при аналогичном опыте и компетенциях.
А у меня и есть премиальная система. И КПЭ и сделка где надо. И в целом почему-то получают таки больше мужики. Хотя, конечно, есть и женщины выдающие очень хорошие результаты, причем с детьми. Да, они не сидят на больничных неделя через неделю, ходят на курсы и семинары, и проблем с семьями у них нет. А если и есть, то мне об этом неизвестно, как впрочем и должно быть: личные вопросы должны оставаться за порогом офиса. А есть другие девушки, этих да, ущемляют. Они сидят в интернетиках, болтают по телефону, или друг с дружкой, бегают на перекуры каждые полчаса. И очень возмущаются, почему же у них такая маленькая зарплата. А то, что Вася продал на миллион, а она на сто тысяч, конечно не причем, просто я сексист и шовинист. А может и гей. Вот и появляются в интернетах плач Ярославны о том как тяжело женщине и как её дискриминируют.
а если Вася и Маша каждый продали на 1 лям, Маша все равно получит меньше, потому что она баба. Ваша логика - прелесть))
Она получит ровно столько, сколько заработала. Условия оплаты труда являются частью трудового договора, они обсуждаются при приёме, и фиксируются подписями сторон. Проценты, КПЭ, показатели сделки, привязаны к должности, а не к половым органам. А если Маша хочет себе повышенный процент, как компенсацию за "угнетение", она идет на улицу, искать "толерантную" организацию, и плакать на форумах про "дискриминацию".
Простите, но в статье четко сказано, что Маша в среднем получает меньший процент, чем Петя. а не просит себе дополнительных преференций.
и я повторюсь, потому, что с этим тупым распределением реплик уже не знаю кому ответила и где он это увидит.....
По моему опыту рекрутинга .... а он у меня богатый, поверьте. ... Женщины на руководящих должностях всегда просят зарплату меньше, чем мужчины. при равных компетенциях и опыте. Возможно в москвах и по-другому, а в провинции так.
Почему Маша получает меньший процент чем Петя, я уже говорил. И вообще что с чем сравнивают? Петю, пащущего в забое или Машу сидящую в теплом светлом офисе? А если оба в офисе, чем их компании занимаются? Одна продает теплицы и радуется зарплате в 15 000. Другой продает газ и обижается на бонус в 200 000 тысяч. И если оба сидят копиратерами, только один в Москве или Питере, а другой в каком-нибудь Зарайске?
Что женщины просят меньше зарплату согласен. Но это уж никак не отнесешь к дискриминации. Просить на равных с мужиком-то кто запрещает? Особенно если это профессионал своего дела? Ну а если согласилась на меньшую зарплату, какие могут быть возмущения? Под дулом пистолета что ли договор заключается?
А вот распределение реплик да, ужас что такое((
Вы сравниваете работу шахтера и секретарши? это главный довод?
Ну вы давайте еще мужика - дворника сравните с директором магазина - женщиной и расскажите, как бабы много зарабатывают....
А женщины просят меньше, потом что в начальственных креслах сидят разные ш.... и носами крутят "а вдруг декрет... ах ей уже 40 и трое детей.... ну тогда садики.... ах уже большие.... ну тогда школа.... "она ж ж мать" точно будет отвлекаться - я точно знаю.... и вообще все говорят, что бабы работают хуже".
Вы прочитайте свою реплику - вы же нормальным считаете, что женщине за такую же работу платят меньше.
Так если мы выводим статистику из сравнения доходов шахтера и секретарши, о чем вообще говорить? Я Вам привел пример, что сравнения должны быть равнозначные, прежде чем поднимать вой про дискриминации по зарплатам. А не просто собрать "средний" доход мужчин и женщин, сравнить их и опечалиться. Это сравнение кита с ослом. Такими же манипуляциями можно показать, что дискриминируют как раз мужчин: берем средний доход женщин в образовании и доход мужчин, распределяем пропорционально присутствию гендера в отрасли, и, внезапно, уже у мужиков средний заработок мизерный. А все потому, что их там крайне мало, и все руководящие должности заняты, сюрприз сюрприз, женщинами.
Я считаю нормальным, что СОТРУДНИКУ платят меньше, если он просит меньше. Мужчина он там, женщина или гермафродит, меня не волнует, не для того на работу беру. У нас вполне хватает женщин, которых описанные Вами рассуждения не пугают. А если пугают, это её проблемы. У нас и молодежь брать не хотят: "молодой, не знает, без опыта, поработает-убежит". И предпенсионеров угнетают: " скоро на пенсию, стар, лишние выходные". И что? На всех квоты вводить будем? У нас вообще-то пока еще рыночные отношения. Как Вам понравится, если в магазине в нагрузку к пакету молока начнут прокисший йогурт заставлять купить, причем по цене свежего?
Ну вот тут мы и выясняем какое же равноправие должно быть в глазах наших "обиженных". Стажа меньше на 6 лет, а пенсия должна быть такой же. Да и зарплата при приеме на работу не должна отличаться. А ведь стаж, это тоже профессиональный критерий.
Итого: это не борьба за равноправие, это борьба за привилегии.
И пока дети ходят в садик на больничные такая молодая мама будет ходить на неделю через неделю.
а если мама не ходит на больничный - почему должна получать меньше? Ни вы, ни Рюмкабезысходности ответа так и не дали
А если не ходит, то и получает не меньше. Но что ж это за мамочка такая, которая делает выбор в пользу работы, а не больного ребёнка?
ну вы уж определитесь - вы за женщин хороших работников. или "что ж эта за мамочка такая".... вам, похоже, и так и так не хорошо
не надо передергивать, любители вы наши.... передергивать. уже и мухи и котлеты и тигры и тараканы в одном флаконе. Разговор идет о равных профессиональных компетенциях. о равных. а вы уже тут накрутили черти что. То что вы к себе на работу некомпетентных истеричек берете - это ваши сугубо личные проблемы как руководителя. не берите неадекватов вне зависимости от пола и возраста - вот и все.
И не надо к государству примазываться - это оно занимается пенсиями и социальными льготами. Вы как работодатель никакого отношения к тому, что включает в пенсионный стаж государство - не имеете. А государство считает, что рождение новых граждан - социально желательный поступок - поэтому учитывает его в стаж. Вам то как работодателю, это чем мешает?
А ежели вы вдруг сомневаетесь, что первые полтора года после рождения ребенка это тяжкий труд... то отпустите жену работать - посидите сами. Кормите каждые три часа, укачивайте, играйте, готовьтесь, прибирайтесь и так далее.... Чего сами то в декрет не идете - раз там лафа такая, а за нее еще и пенсионный стаж дают?
соглашусь с тем, что за время декрета проф знания устаревают и их надо освежать. Кому-то даже переучиваться приходится. А вот "яжмат" и "мневседолжны" - это тенденция нынешнего времени. И такое не только у декретниц встречается, но и у домохозяек. ТАк что, это еще не основание ущемлять женщин в правах.
Да в каких правах их ущемляют? В каком месте? Россия одна из самых равноправных стран, с чуть ли не самой большой долей женщин-руководителей. Даже европейские и американские сумасшедшие фемки это признают. Вот вам интересная статья для размышления https://inosmi.ru/usa/20141205/224733838.html
12 недель неоплачиваемого отпуска. И это всё. В самой равноправной стране мира.
Никто женщин в правах не ущемляет. Наоборот, есть полное равноправие. Хочешь получать как мужчина - работай как мужчина. Хочешь женских привелегий и преференций - работай как женщина и ставь на первое место семью, которую, кстати, будет содержать именно мужчина.
Расскажите это одиноким матерям, которые тянут семью сами, потому что их мужчина испугался-сбежал\уволили-не работает\просто умер. Хватаешься за любую работу.
А вот тут мы подходим к интересному вопросу, почему у нас при разводе в 99% случаев дети остаются с матерью. Даже если это безработная пьянь. Или шалава живущая только за счет мужиков. И почему отец не имеет возможности контролировать на что тратятся его алименты? На ребенка или может на новую сумочку? И вообще у нас интересная статья 38 Конституции. Там говориться про материнство, но почему-то ничего нет про отцовство.
Что за алименты такие, на которые сумочку только и можно купить?))
Как какие? Из прожиточного минимума, установленного нашим архищедрым правительством. Ну там, на макарошки, памперсы заодно.
Всегда была четверть дохода на одного ребёнка и треть на двоих
хоть кто это платит?
Статистику приведите - сколько процентов мужчин желают оставить с собой ребенка после развода. а скольким их "не дают". а потом про новые сумочки. что-то я толпы желающих возиться с ребенком и платить честные алименты не замечала.
Одна из первых ссылок гугла. Не благодарите. Огнетушитель для горящего седалища там--->
https://aftershock.news/?q=node/684524&full
Вот если мать сама не пьянь и не шалава, то оказывать ей помощь в такой ситуации и есть одна из функций государства, осуществляемая на налоги работодателей. Бизнесу не нужны иждевенцы и инвалиды, он (бизнес) не сможет тогда быть эффективным и не сможет давать много налогов. Все иждевенцы должны быть на содержании государства.
Это какое-то фантастическое государство, наверное. Вы в реальный мир опуститесь и посмотрите, что вокруг. Перекладывание ответственности с общества на государство принесет печальные плоды.
А "общество" это хто? А зачем тогда государвтсо и налоги? Вы, похоже, даже не понимаете, что прямо сейчас каждый мужик в очередной раз убеждается, прочитав ваш пост, в величайшей "компетентности" женщин во всех вопросах.
Так же прочтите хотя бы википедию и узнаете, что есть что. Ликбез то пройдите, наконец! Потом, уж извольте меня обвинять в некомпетентности, хоть с малюсенькими основаниями.
Да, и не судите людей по себе, если Вы не в состоянии понять моих слов, это не значит, что "каждый мужик ..." - это как минимум излишнее обобщение, что является очень грубой логической ошибкой.
И что вам ваш википедийный лихбес говорит про общество, государство и налоги? Неужели, что все они должны просто так сидеть на шее предпринимателя/работодателя? Продолжайте диалог, в каждом вашем посте только подтверждение моих слов. Ну а мне такая википедия не указ.
Почему же Вы читать и анализировать не хотите сами? Не можете понять кто на чьей шее сидит и кто в каком качестве выступает? Логика хромает на обе ноги?
То есть просто работника, без наличия декретного отпуска из категории "мне все должны" - вы не сталкивались? только от гормонов зависит данная позиция?
Ещё раз повторю, если это мужик то он тут же перестаёт работать, а вот если это баба, то перед увольнением приходится выслушивать истерики и угрозы.
А мне вот нет. Всю жизнь работаю с женщинами. Ни истерик, ни угроз. А сплошные работяжки, тянущие на себе и работу и детей.... И предприятие у меня не меньше вашего. Дальше что?
"если вас третий муж бьет по морде, может дело не в муже, а в морде?"
Это нормально. Мальчики никогда не уйдут в декрет. Точно так же - знаю работодателя который не берет мальчиков, только девочек, и готов к их декретам. Потому что такова специфика работы именно в тех условиях. С какой стати кто-то должен своими руками разрушать свое дело и брать того, кто ему принесет меньше прибыли - или вовсе убыток? Потому что "я так хочу?". Это самое "я так хочу" называется эгоцентризм. Мир не изменить, мужчины рожать не научатся, а женщины не перестанут.
«Как вывод, 29 млн россиянок, вышедших на пенсию, получают выплаты меньше, чем представители слабого пола»
Кто-нибудь может пояснить смысл этой фразы?
Я чё та тоже об неё споткнулся.
Это ж ясно, как день, в этой фразе противопоставляются представители слабого пола и россиянки. Следовательно, это разные не пересекающиеся множества. Вывод представители слабого пола - не россиянки и россиянки - не представители слабого пола. )))
Сильный пол слабее слабого в силу слабости сильного пола перед слабым
Смысл-то в том, что в отраслях образования и здравоохранения низкие зарплаты, ибо почти одни бюджетные организации. Но виноваты, конечно, угнетающие мужики, а не министерства, уверенные, что зарплата в 10 000 рублей это очень много.
виноват в этом частный сектор в первую очередь. Потому что работодатели, типа ale96433132 приниципиально не берут женщин на высокооплачиваемые места. Причем на выходе получается интересная ситуация - женщине не дают работать, даже если она этого хочет и в декрет не собирается.
Да даже посмотрите на крупные организации - на аналогичных должностях чаще всего женщина получает меньше. Конечно, есть отрасли в которых женщинам не место. Но почему разница зарплат даже среди офисных клерков? Или мужчина лучше считает цифры на калькуляторе и быстрее составляет отчеты?
Частный сектор в этих областях очень и очень мал. Вы много знает частных школ и клиник в городах с населением в 100 000- 200 000? Даже в Москве, сколько частных школ? Там и высокооплачиваемые места-то по пальцам пересчитать.
А среди офисных сотрудников разница зарплат зависит уже от работы. Не берем клинические случаи начальников-самодуров. У ашотов и русский может получать меньше, чем земляк из Нахичевани. Но вот из своего опыта могу сказать, что разница обоснована. Почему-то мужики, даже и послонявшись полдня и ничего не делая, спокойно задержатся и всё доделают, а женщина ровно в 6 соскочит с места, даже просидев полдня в интернете. У неё же "семья, дети, муж не кормлен". И оплата почти везде уже построена по принципу оклад+бонусы. И оклады относительно равны. А вот почему бонусы разные, это уже другой вопрос. Их система в большинстве своём понятна и прозрачна: как работал так и заработал. Отсюда вывод: нечего на зеркало пенять...
И наступит тот день, когда женщины будут открывать двери мужчинам, подавать пальто и уступать место в трамвае
И кто ж вас к этому принудит? Опять мужики что ли? А может вам самим так проще объяснять якобы существующее якобы неравенство?
Эмм.. Ирония - окда? "Че ты такой серьезный?" (с) Бетмэн