Бизнес-омбудсмен Борис Титов рассказал про очередное экономическое уголовное дело, которое тянется годами без толку.
В сентябре 2016 года следственное управление УМВД по Приморскому краю возбудило уголовное дело против руководства «Славянского судоремонтного завода». Без видимых перспектив расследование тянется уже четвертый год. Что же там за история? ? В конце 2014 года пограничное управление по Приморскому краю решило отремонтировать военный корабль. Определили цену работы, выставили госконтракт на электронный аукцион.
«Славянский судоремонтный завод» – один из крупнейших на Дальнем Востоке в своей отрасли. Тысяча рабочих, солидная производственная база. Заказ получили – работу выполнили. В срок, без претензий от заказчика. Но тут следственное управление выдвигает версию, что стоимость работ была завышена подрядчиком больше чем на 70 миллионов рублей. И возбуждает дело по ч. 4 статьи 159 УК РФ – хищение в особо крупном размере. А ведь цену работ устанавливал именно заказчик, и она в процессе не менялась! И читаем статью 710 ч.1 Гражданского кодекса: экономия средств подрядчиком при качественном выполнении работ и при твёрдой цене контракта хищением являться не может. Генеральный директор завода Якимчук обратился за экспертизой в Центральный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности.
Там подтвердили: действия сотрудников завода полностью соответствуют требованиям закона при исполнении гособоронзаказа. Что интересно, в марте 2017 года к делу привлекли должностное лицо пограничного управления Приморского края.
Однако в его действиях состава преступления следователи не обнаружили, а вот уголовное преследование сотрудников завода продолжается до сих пор!
Напомним, что Госсовет намерен смягчить уголовное преследование бизнесменов.
Комментарии
17Здесь нигде не указано, сколько в действительности стоила эта работа.
К примеру, гос.заказчику нужно поменять покрышки на 10 машинах. Заказчик определил сумму в стандартный для таких случаев квадриллион рублей. Он берет эти деньги из пенсионных резервов будущих поколений и оплачивает их подрядчику. Подрядчик передает работу на субподряд автосервису Дяди Васи, который за 5 тыс. рублей меняет покрышки. Цена контракта определена гос.заказчиком, подрядчик добросовестно работу выполнил. То, что он сэкономил, сделав работу качественно, не может быть признано хищением. Заказчик доволен, подрядчик тоже. Внимание, вопрос. В этой схеме правда отсутствует повод заинтересоваться сделкой следователям?
А для чего тогда "выставлен госконтракт на электронный аукцион." Разве не для этого были приняты законы по электронным площадкам? Или хотите сказать что закон не работает?
В описанном в статье случае завышение на 70 млн осталось незамеченным при размещении аукциона. Значит, законодательство в момент его проведения пропускало такой аукцион и контракт.
Ну а чего же сам сервис дяди Васи не заявился на аукцион с ценой пол-квадриллиона? В этом беда, что нет возможности и желания пробиться на аукцион и демпинговать стоимостью работ.
почему тогда в таком случае к должностному лицу претензий нет, а к подрядчику есть, или должностное лицо всю кухни работы целого завода должно знать. Это ведь не цена смена покрышки на личное авто. Или бизнесмен должен был от прибыли отказаться? если вы имейте ввиду что там откатили, ну так спрос то первую очередь с заказчика должен быть.
А какая-нибудь Блом+Фосс (верфь в составе Thyssen-Krupp Marine Systems) дала бы предложение от калькуляции, а не от бюджета аукциона.))) Но им на госаукционы нельзя.
Цена аукциона, кстати, (емнип) определяется, как медианное-среднее от нескольких предложений. Или я что-то путаю? Частенько у "этих" (госов), чтобы кому-то отдать тендер с "домашним заданием" надо притащить еще парочку фиктивных "предлагальщиков" с более высокой ценой. Чтобы медиана бюджета стала близка к реал+домашнее задание+ жЫр на уторговывание. Это, чтобы все "красиво" получилось в итоге, за вычетом риска влететь под каток ФАС (картельные сговоры). Но в данном случае, с помойками могли быть сложности. ООО "Рога и Копыта", в принципе, не может починить военный корабль.
Самое интересное в статье - погранцы "Определили цену работы". Вопрос как. Зная ответ, можно как-то судить о том, виноват ли тут СРЗ. Кто создал медиану, которая на 70кк выше калькуляционной стоимости ремонта + вменяемая маржа?
А вообще, лучше все ремонтные контракты делать с открытой ценой (фикс по калькуляции работ/услуг + переменная составляющая, зависящая от того, что "вскрытие покажет" и сколько будут стоить запчасти. Однако, это (имхо) противоречит букве пресловутого 44-ФЗ (да и прошлого 223-ФЗ). 44-й вообще "пестня" (шаг вправо/влево - побег, прыжок на месте - провокация). Если не прав, то поправьте.
Там скорее всего был ГОЗ 275-ФЗ и там все еще хуже, чем в 44 и 223
Даже боюсь представить)))
Я знаю, что там требуется раздельный учет по контрактам ГОЗ и он выходит очень недешевым. Нормированная прибыль 20%. Сама не работала, боюсь. )
Прибыль или маржа?
прибыль
А её можно разве заранее определить?
Ну, вот так. Может я чего и не поняла. ))
Вполне возможно, кстати, и такое. В Зазеркалье все возможно. Но, тогда, если ты не Роскосмос, Алмаз, Ростех, ОАК, ОСК, ОДК и т.д., то путь один - тендер-победа-выполнение обязательств-долги-банкротство-тюрьма.
Как они еще находят до сих пор тех, кто садится за их карточный стол (из частников). Не понимаю!(((
Прибыль по ГОЗ (доходы) — это финансовый результат, который определяется и учитывается отдельно по каждому контракту и который не может превышать 1 % плановых привнесенных затрат и 20 % плановых собственных затрат предприятия на поставку продукции по гособоронзаказу (раздел 4 ПП РФ № 1465 от 02.12.2017)
Ну, это еще по-божески...