Бизнес-омбудсмен Борис Титов рассказал про очередное экономическое уголовное дело, которое тянется годами без толку.
В сентябре 2016 года следственное управление УМВД по Приморскому краю возбудило уголовное дело против руководства «Славянского судоремонтного завода». Без видимых перспектив расследование тянется уже четвертый год. Что же там за история? ? В конце 2014 года пограничное управление по Приморскому краю решило отремонтировать военный корабль. Определили цену работы, выставили госконтракт на электронный аукцион.
«Славянский судоремонтный завод» – один из крупнейших на Дальнем Востоке в своей отрасли. Тысяча рабочих, солидная производственная база. Заказ получили – работу выполнили. В срок, без претензий от заказчика. Но тут следственное управление выдвигает версию, что стоимость работ была завышена подрядчиком больше чем на 70 миллионов рублей. И возбуждает дело по ч. 4 статьи 159 УК РФ – хищение в особо крупном размере. А ведь цену работ устанавливал именно заказчик, и она в процессе не менялась! И читаем статью 710 ч.1 Гражданского кодекса: экономия средств подрядчиком при качественном выполнении работ и при твёрдой цене контракта хищением являться не может. Генеральный директор завода Якимчук обратился за экспертизой в Центральный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности.
Там подтвердили: действия сотрудников завода полностью соответствуют требованиям закона при исполнении гособоронзаказа. Что интересно, в марте 2017 года к делу привлекли должностное лицо пограничного управления Приморского края.
Однако в его действиях состава преступления следователи не обнаружили, а вот уголовное преследование сотрудников завода продолжается до сих пор!
Напомним, что Госсовет намерен смягчить уголовное преследование бизнесменов.
Комментарии
17Здесь нигде не указано, сколько в действительности стоила эта работа.
К примеру, гос.заказчику нужно поменять покрышки на 10 машинах. Заказчик определил сумму в стандартный для таких случаев квадриллион рублей. Он берет эти деньги из пенсионных резервов будущих поколений и оплачивает их подрядчику. Подрядчик передает работу на субподряд автосервису Дяди Васи, который за 5 тыс. рублей меняет покрышки. Цена контракта определена гос.заказчиком, подрядчик добросовестно работу выполнил. То, что он сэкономил, сделав работу качественно, не может быть признано хищением. Заказчик доволен, подрядчик тоже. Внимание, вопрос. В этой схеме правда отсутствует повод заинтересоваться сделкой следователям?
А какая-нибудь Блом+Фосс (верфь в составе Thyssen-Krupp Marine Systems) дала бы предложение от калькуляции, а не от бюджета аукциона.))) Но им на госаукционы нельзя.
Цена аукциона, кстати, (емнип) определяется, как медианное-среднее от нескольких предложений. Или я что-то путаю? Частенько у "этих" (госов), чтобы кому-то отдать тендер с "домашним заданием" надо притащить еще парочку фиктивных "предлагальщиков" с более высокой ценой. Чтобы медиана бюджета стала близка к реал+домашнее задание+ жЫр на уторговывание. Это, чтобы все "красиво" получилось в итоге, за вычетом риска влететь под каток ФАС (картельные сговоры). Но в данном случае, с помойками могли быть сложности. ООО "Рога и Копыта", в принципе, не может починить военный корабль.
Самое интересное в статье - погранцы "Определили цену работы". Вопрос как. Зная ответ, можно как-то судить о том, виноват ли тут СРЗ. Кто создал медиану, которая на 70кк выше калькуляционной стоимости ремонта + вменяемая маржа?
А вообще, лучше все ремонтные контракты делать с открытой ценой (фикс по калькуляции работ/услуг + переменная составляющая, зависящая от того, что "вскрытие покажет" и сколько будут стоить запчасти. Однако, это (имхо) противоречит букве пресловутого 44-ФЗ (да и прошлого 223-ФЗ). 44-й вообще "пестня" (шаг вправо/влево - побег, прыжок на месте - провокация). Если не прав, то поправьте.
Прибыль по ГОЗ (доходы) — это финансовый результат, который определяется и учитывается отдельно по каждому контракту и который не может превышать 1 % плановых привнесенных затрат и 20 % плановых собственных затрат предприятия на поставку продукции по гособоронзаказу (раздел 4 ПП РФ № 1465 от 02.12.2017)