Кассация подтвердила законность 64 млн рублей доначислений за оптимизацию налога на прибыль с помощью премирования топ-менеджеров.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил законность решения инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) Тюмени № 3 о доначислении золотодобывающей ООО «Артех» (добывает золото на месторождении «Сурья Казанская») 64 млн рублей налогов, пеней и штрафа. Ранее аналогичные решения также вынесли Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Как указано в материалах дела, поводом для претензий налоговиков стала выплата «Артехом» премий директору Кристине Лукияновой и исполнительному директору Михаилу Лукиянову по итогам работы компании в 2016 году в размере 190 млн рублей. Выплаты были привязаны к количеству добытого компанией за год аффинированного золота. Суммы премий были учтены в расходах при исчислении налога на прибыль, что позволило «Артеху» его занизить, решили в ИФНС.
Налоговики решили, что столь существенные премии были экономически необоснованными и не соответствовали коммерческим результатам деятельности «Артеха». Так, размер премий составил 50% от всех поступивших налогоплательщику в 2016 году денег, более 80% от прибыли (без учета управленческих расходов) и в 44 раза превысил размер его чистой прибыли.
Кроме того, премии руководства «Артеха» составили 94,95% от фонда заработной платы компании (оставшиеся 5,05% были распределены между 47 сотрудниками). Также ИФНС указали, что в рамках рассмотрения судом корпоративного спора с директором и исполнительным директором «Артеха» суд ранее взыскал убытки, причиненные компании выплатой столь высоких премий, придя к выводу, что изъятие денег препятствовало развитию золотодобытчика. Суд кассационной инстанции поддержал позицию налоговиков, указав, что премии были выплачены не для того чтобы поощрить работников, а для перераспределения многомилионной суммы денег налогоплательщика определенным лицам, не связанным с ее производственной деятельностью.
По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Сергея Филиппова, в силу положений ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
«Вместе с тем, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ требует, чтобы и такие расходы были обоснованными. При этом в правоприменительной практике под обоснованностью расходов принято понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, суды трех инстанций указали, что премирование руководителей явно было связано не с достижением определенных показателей в хозяйственной жизни налогоплательщика (условия премирования как раз не были выполнены), „а для перераспределения значительной многомилионной суммы денежных средств Общества определенным липам, не связанным с производственной деятельностью“, то есть такие расходы не соответствуют требованию обоснованности», — пояснил юрист.
Дело №А70-13527/2019.
Комментарии
3Под раздачу малое предприятие попало.
Так почему же налоговики не обращают внимание на миллиардные премии "эффективных" топ-менеджеров ГАЗПРОМа? Вот где можно доначислить в бюджет большие налоги, учитывая убыточность ГАЗПРОМа по итогам 2019 г.! Но кто же тронет монополиста, да еще друзей ВВП!
Коль подобные премии незаконны, впору налоговой возвращать предприятию переплату по страховым взносам.