Налоговые проверки

Сначала вызвали в инспекцию сославшись не на тот пункт, а потом требуют все документы

Налоговики вызвали в инспекцию представителя компании. Причем, основанием выбрали пунктстатьи НК, указывающий на право истребовать документы, а не вызывать. А после прислали требование из разряда «дайте все, что у вас есть».
Сначала вызвали в инспекцию сославшись не на тот пункт, а потом требуют все документы

Налоговики вызвали в инспекцию представителя компании. Причем, основанием выбрали пунктстатьи НК, указывающий на право истребовать документы, а не вызывать. А после прислали требование из разряда «дайте все, что у вас есть».

Огромным кейсом поделились в «Красном уголке бухгалтера».

«Мой доверитель [ООО] получил уведомление о вызове в налоговый орган. В качестве основания в уведомлении указан п. 8.1 ст. 88 НК РФ „в связи с выявленными расхождениями....“. Честно говоря, п. 8.1 говорит о праве налогового органа истребовать в рамках камеральной налоговой проверки у налогоплательщика документы и никакого отношения к вызову в налоговый орган не имеет, ну пусть будет как будет».

«По уведомлению явился я как представитель по доверенности, по факту вызов был на комиссию, на которой меня [моего доверителя] побуждали к самостоятельному уточнению своих налоговых обязательств. Протокол прилагаю».

«Содержание протокола стандартное, набор „страшилок“ обычный. Я правда не совсем понял, как это мой доверитель, в соответствии с приказом ФНС России № ММ-3-06/333 (концепция системы планирования ВНП) был признан налогоплательщиком — „выгодоприобретателем“. В этом приказе нет ни слова о выгодоприобретателях. Может мне кто-то пояснит? В ходе комиссии я дал краткие пояснения и сообщил инспектору, что я пока не вижу причин для уточнения обязательств. И через 3-4 дня доверитель получил требование».

Следующим постом автор выложил требование, которое клиент получил по ТКС.

«Доверитель по ТКС получает требование. На первый взгляд довольно объёмное, формата „дайте всё, мы у вас ещё попозже анализ ДНК попросим“. Пробежав его бегло мы с бухгалтером сначала немного опешили от объема истребуемого, хотя и не удивились, но как говорится „дьявол кроется в деталях“.

  • По п.п. 1.4 и 1.5 отказываем на основании п. 8.1 ст. 88 НК РФ, поскольку налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика счет-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным [проверяемым] операциям. Поскольку истребуемые ОСВ не относятся к операциям с контрагентом, мы их не предоставляем.
  • По отдельным пунктам даём документы и пояснения, нам не жалко и они конечно же в наличии, а вот теперь к тем самым „дьявольским“ деталям».

  • В пунктах 1.19-1.23, 1.27 старший специалист 2 разряда почему-то истребует у нас документы и информацию про контрагентов нашего поставщика [WTF?]. Конечно же мы отвечаем, что не располагаем сведениями и информацией о контрагентах нашего поставщика.

«Ещё раз убедился в том, что требования надо всегда читать внимательно, в том числе применяя правила русского языка».

И наконец, третьим постом автор обращается к бухгалтерам

«А теперь вопрос к пытливым умам бухгалтеров. В уведомлении от 30.07.2020г., полученном моим доверителем, в качестве основания указан п. 8.1 ст. 88 НК РФ, „в связи с выявленными расхождениями между сведениями об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС доверителя и контрагента“. Стоит отметить, что согласно п. 3 ст. 88 НК РФ „Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.“

То есть ИФНС сначала должно было направить в адрес моего доверителя требование о предоставлении пояснений, однако этого сделано не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, по смыслу положений статьи 88 Кодекса (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений. Именно обязан. Такая же позиция содержится в письме Минфина № 03-02-08/1322 от 15.01.2020, что требование пояснений — это не только право налоговой инспекции, но и ее обязанность. Так вот вопрос, как подобное нарушение НО и на что, может повлиять в этом кейсе?»

Коллеги, что вы думаете по этому поводу?

Комментарии

2
  • Да ничего не думаю! Уже не удивляюсь ни требованиям, ни вызовам. За последние 2 недели - 4000копий сделано и представлено. Налоговая работает тупо, не уважая нас, видя в нас лишь преступников, требует горы документов, которые невозможно проанализировать их ресурсами. Но мы ОБЯЗАНЫ! Мы всегда обязаны, иначе утонем еще и в переписке-перепалке, а потом и в судебных тяжбах. Ошибаются в каждом требовании и в ссылках на статьи, в номерах документов, которые хотят к представлению, да в чем угодно! Им можно. Мерзко.....

  • Рустем

    Уже тысячу раз здесь это обсуждалось. Шлите вы их лесом на поляну читать НКРФ