Право

Несет ли директор ответственность за действия своего представителя по доверенности?

Если директор передал часть своих полномочий представителю по доверенности, он освобождается от ответственности за действия доверенного лица?
Несет ли директор ответственность за действия своего представителя по доверенности?

Если директор передал часть своих полномочий представителю по доверенности, он освобождается от ответственности за действия доверенного лица?

Эксперт в трудовых отношениях Юлия Жижерина поделилась разбором вопроса на своей странице в Facebook.

«Недавно клиент задал такой вопрос: если директор передал полномочия по доверенности, снимает ли он с себя всю ответственность и риски? Вопрос не очевидный. Пришлось изучать судебную практику.

И вывод получился такой: судебная практика говорит о том, что директор, выдавший доверенность, безоговорочно не освобождается от ответственности за действия лица, уполномоченного этой доверенностью. Директор и лицо, уполномоченное им на выполнение обязанностей руководителя, могут быть привлечены к солидарной ответственности, если будет доказано, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, предоставив исполняющему обязанности значительный объем своих полномочий, не обусловленный объективными обстоятельствами.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

  • Например, гендиректор был привлечен к субсидиарной ответственности, так как предоставление гендиректором по доверенностям полномочий исполнительному директору на подписание договоров от имени ООО, а также по распоряжению денежными средствами не может расцениваться в качестве добросовестного и разумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями представителей. Гендиректор признан ответственным за причинение убытков, вызванных заключением с нарушением сделок (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 № 07АП-575/14(8) по делу № А67-5903/2013).
  • По другому делу директор в период осуществления своих полномочий выдал своей матери нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив ее представлять интересы общества по всем вопросам, в том числе распоряжаться всеми расчетными счетами, с правом заключать любые сделки и распоряжаться имуществом общества. В результате обществу были причинены убытки. Требование о взыскании убытков с директора было удовлетворено судом, поскольку ответчик действовал неразумно и недобросовестно (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020 № Ф02-7351/2019 по делу № А58-5731/2017). Аналогичное решение — Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 № 01АП-2749/2018 по делу № А43-43443/2017.
  • По еще одному делу директор завода выдал физическому лицу доверенность на подписание любых документов, связанных с деятельностью предприятия. Представитель завода, действовавший по доверенности, заключил с неким гражданином договор инвестирования, по которому необходимые для производственной деятельности объекты недвижимости отошли в собственность абсолютно постороннего человека. Суд иск удовлетворил, указав, что действуя разумно и добросовестно, ответчик не должен был доверять представителю, без каких-либо оснований, полномочие совершать «любые» сделки (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу № А12-13018/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 г. № 9324/13)».

Начать дискуссию