Судя по статистике уголовных дел по статье 146 УК, нарушение авторских прав, больше всего дел по части третьей - в особо крупном размере. Эксперт поясняет, почему такая тенденция.
Управляющий партнер в ЮФ «Юста Аура» Евгений Дедков прокомментировал на своей странице в Facebook вчерашнюю публикацию «Клерка», «Что говорят в 1С про недавние уголовные дела по нелицензионному использованию программ».
«Смотрим крайнюю справа колонку — стыд и позор. Что ещё тут интересно: количество дел по тяжкой ч. 3 ст. 146 УК стабильно существенно больше чем по небольшой тяжести ч. 2 ст. 146 УК. И понятно почему — чтобы надежно взять фигуранта в „ежовые рукавицы“ привлекают по тяжкой ч. 3. Для этого используются 2 способа, которые очень просты в реализации:
1) „Натягивание совы на глобус“ при определении размера деяния (чудесным образом получается что в большинстве дел стоимость использованного ПО по данным от правообладателя совсем немного превышает 1 млн.руб., что составляет „особо крупный размер“ — п. „в“ ч. 3 ст. 146 УК);
2) Если стоимость использованных программ совсем копеечная, привлекаем к ответственности руководителя компании и вменяем ему признак по п. „г“ ч. 3 ст. 146 УК — „с использованием служебного положения“; и по-барабану, что это характеристика способа совершения, выраженного в форме активных действий путем дачи поручения на установку нелицензионного ПО подчинённым работникам с использованием административной власти в отношении них (чего как правило никогда не устанавливается).
А если сочетать оба способа, у фигуранта вообще никаких шансов и подтвержденная юридической статистикой стремящаяся к 0 вероятность на оправдательный приговор.
При этом формализм и обвинительный уклон процесса компенсируется, если так можно выразиться, „гуманизмом“ суда — почти по всем делам подсудимые получают условный срок (но реальную судимость и реальное взыскание компенсации в пользу правообладателей в 2-м размере от суммы, по которой было предъявлено обвинение)».
В таблице цифры не бьются, потому что не указаны остальные виды наказания — штрафы, обязательные работы и пр.
А вот статистика по статье 146 УК с 2011 года по 2017:
Здесь информация по всем видам наказаний.
Комментарии
2Квалификация именно по ч. 3 - прямое желание следствия.
Как я говорил ранее в моем конкретном случае представитель 1С на основании заключения "эксперта" насчитал на 830 тысяч. Но ушлый следак решил, что этого мало, нужно показатели раскрываемости не портить. Допросил "эксперта" и вот оно: ущерб на 1076 тысяч! Бинго!
А представитель и рад - деньги из ниоткуда - прекрасно. Напишем заявление, что ущерба больше.
Что там г-н Харитонов, не желает прокомментировать ничего по этому поводу?
Вопрос к авторам таблички со статистикой - указано, что каждый год по одному оправдательному.
Можно номера дел узнать?
Или это не оправдателтные, а возвращён ные прокурору и потом закрытые за отсутствием состава?
Так это разные вещи. Если оправдателтный приговор, то подсудимый вправе требовать с РФ компенсацию за незаконное уголовное преследование. А если вернули прокурору и потом закрыли за отсутствием состава, то "извините, гражданин, ошибочка вышла".
В общем интересуют номера дел.