После 50 млн рублей дохода НДФЛ должен быть как минимум 50 %. Такое мнение озвучила руководитель фракции «Партия Роста» в Заксобрании Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева.
Она отметила, что назвать увеличение НДФЛ с 13 % до 15 % прогрессией никак нельзя: чтобы покрыть все потребности страны, суммы должны быть совершенно другими.
«Тот прогрессивный налог в 15%, который недавно ввели, — это просто смех», — заявила политик.
Кроме того, Дмитриева считает, что систему страховых взносов тоже стоит пересмотреть, например, снизить их для предприятий с высокотехнологичными отраслями, передает «Федеральное агентство новостей».
«Но сделать это пока невозможно. Если смотреть на ситуацию с другой стороны, то их, наоборот, стоит увеличить», — объяснила она.
Эксперт отметила, что для стабильной работы системы налогообложения базу страховых взносов нужно дифференцировать в зависимости от вида деятельности и доходов.
Комментарии
65Согласна, 15% - смешно. Ничего похожего на прогрессию (ни арифметическую, ни геометрическую)
Вообще-то ставка налога, выраженная в процентах, уже означает, что тот, у кого налоговая база больше, заплатит больший налог.
Не вижу никакой социальной справедливости в том, чтобы для тех, кто декларирует высокую налоговую базу, устанавливать повышенную ставку. Более того, считаю, что это будет только провоцировать налогоплательщиков скрывать свои доходы.
ставка налога, выраженная в процентах, уже означает, что тот, у кого налоговая база больше, заплатит больший налог.
Не означает - ибо проценты разные.
С зарплаты (начисленной) инженера 900 тысяч будет уплачено примерно 420 тыс. Останется 480 тыс.
С дивидендов, процентов, доходов от спекуляции и других подобных с тех же 900 тыс. будет уплачено 117 тысяч. Останется ~780 тыс.
Т.е. богатые платят _значительно_ меньше, чем бедные.
=========
Ставка НДФЛ для зарплаты и дивидендов одинаковая.
а взносы (в солидарный!, между прочим ПФ) эксплуататоры опять переложили на эксплуатируемых "трудящихся". не забыв при этом для себя сделать регрессивную шкалу)))
Что есть регрессивная шкала по ПФР? 10% с доходов, свыше предельной величины? Так они как раз и идут в солидарную часть. Более того, вы, как беднота, платите в солидарную 6%, а ненавидимые вами эксплуататоры после предельной величины дохода - 10%. Ну и кто платит больше?
Может сначала законы подучить, потом лозунгами кидаться? :)
а что такое предельная база, как не регрессия? ))) Какая разница как это обозвано?
и даже те % якобы индивидуального тарифа переводятся в какие-то мифические баллы, которые в будущем может быть когда-нибудь вернутся тебе в виде огромной пенсии (ха-ха-ха)
За буквой закона есть еще и суть...
Вы еще скажите, что это не работники платят в ПФ, а работодатель....?
Индивидуального тарифа при уплате взносов свыше предельной базы нет. Вы забыли о чем писали выше? О том, что в солидарную часть ничего не идет. А как раз идет и больше процентов, чем от вас. Или эта суть вам неинтересна, потому что не подтверждает ваши слова про эксплуататоров, ничего не платящих в ПФР? ))
суть в том, что сегодняшние взносы уходят на сегодняшних пенсионеров (независимо от того, как это прописано в законе, и как это понимается людьми). на нас будут уходить взносы будущих поколений ( а какие они будут, и будут ли вообще - никому не известно).
вторая суть в том, что с зп в 50 тыс (по году) %% уплачивается больше, чем с зп в 500 тыс. - в этом и проявляется регрессия.
А нелюбимая "эксплуататорская" суть, проявляется в том, что те самые эксплуататоры (например, дивидендополучатели) в содержании сегодняшних пенсионеров не участвуют совсем, тогда как трудящиеся участвуют (путем уплаты взносов) нехилым размером от своей, как правило, и так невеликой ЗП.
мне лично всякие баллы, накапливающиеся на моем счете не очень интересны, если они в будущем не конвертируются в значимое количество рублей (а ситуация пока складывается такая, что они навряд ли конвертируются)
Так кто больше-то платит на сегодняшних пенсионеров? Вы, отдающая со своих грошей 22% или богатые, отдающие со своих миллионов 10%
А вы калькулятор-то включите, а то как-то на пальцах у вас плохо получается )) С дохода за год в 600 тыс (это при зарплате в 50 тыс), взносов в ПФР заплатят 132 тыс. А с доходов в 6 млн - 600 тыс. Это так, навскидку, без учета того, что до превышения лимита взносы платятся в размере 22%.
Ну и кто тут больше платит в ПФР?
С дивидендов и пенсии не платятся. Это не оплата труда.
с одного миллиона - 22%
с пяти миллионов - 13,1% (2020 год)
Т.е. никаких равных процентов нет.
Если это не регрессивная шкала, то что тогда регрессивная?
.
А рассказы о каких-то мифических солидарных распределениях не очень интересны. Плательщик ни с кем не солидаризуется - его не спрашивают. На самом деле все собираемые взносы (за вычетом расходов на содержание ПФ) идут на текущие выплаты.
Да.
Обираловка идет за счет "взносов".
чистый остаток после обложения 20 000 и 20 000 000 дает весьма разное качество жизни.
Вопрос: а тот, кто получил 20 000 000, прям вот действительно в 1000 раз больше ПОЛЬЗЫ принес человечеству?
прям вот действительно, (если даже налог и 50% будет), то ему оставшихся 10 000 000 не хватит на достойную жизнь?
Только "бабло" в головах граждан... А про пользу, совесть, разумное потребление ресурсов планеты и других немодных нынче слов уже совсем забыли?
"успешные успехи", "саморазвития", да "пассивные доходы" - как морковку перед нами умело развешивают, чтоб мы с пеной у рта чужие олигархические капиталы оправдывали дежурными фразочками типа: "а работать не пробовали?".
Вот за "работу" как раз и платят 20 000, а 20 000 000 никакой работой не заработаешь, там другие механизмы включаются.
Какая-то социалистическая логика у вас.
а чем эта логика плоха?
Партия Роста? Интересно какого? С такими заявлениями точно не роста экономического благосостояния. Отнять у людей и потратить на войнушки и дворцы
Прежде чем пытаться наполнить бездонную бочку, нельзя ли эту бочку как-то залатать?
Небольшое сравнение: https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2768044-echo/