Интересный кейс о том, что наличие в компании «черной» бухгалтерии, добровольно переданной следователям одним из учредителей, не повлияло на оправдательный приговор по статье «мошенничество».
Уголовное дело инициировал один из учредителей вследствие корпоративного конфликта.
Рассказал налоговый консультант Кирилл Соппа на своей странице в Facebook.
"«Черная» бухгалтерия — это еще не приговор, даже если дело уголовное.
Может создасться впечатление, что когда я пишу о «черной» бухгалтерии, я намеренно сгущаю краски. Отнюдь. Ничего лишнего и ничего личного. Я пишу все как есть. В том числе и хорошее. Например то, что «черная» бухгалтерия сама по себе не может быть источником доначислений или каких-то иных неблагоприятных выводов (за исключением единичных исключительных исключений — А40-109652/2017).
И даже в подтверждение своих тезисов я нашел столь редкого зверя в российской судебной практике, как оправдательный приговор по уголовному делу (обвинения по ч. 4 ст. 159 УК, «Мошенничество»).
Кратко — «черная» бухгалтерия (даже ее отдельные признаки) может быть направлением «куда копать», свидетельством умысла (а это значит не только недоимка, но и штраф 40% и уголовное преследование) и основанием для применения расчетного метода. А самостоятельным источником доначисления не может быть. То есть, если у вас изъяли базу, в которой указаны реальные зарплаты, то просто взять и доначислить НДФЛ и страховые взносы нельзя, а особенно если все сотрудники пошли в отказ и на допросах не подтвердили зарплаты в «конвертах» (А11-6372/2016).
Или, например, могут изъять отчет о выручке, в котором итоговая сумма продаж больше чем отражена в Вашем налоговом учете. И в этом отчете посмотреть ФИО клиентов, выручка которых не отражена, допросить их, подтвердить указанные сделки и только тогда применив расчетный метод доначислить налог (А28-10248/2015, А45-30117/2017).
А вот в приговоре Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2020 г. не были найдены факты, подтверждающие данные «черной» бухгалтерии. И обвиняемые были оправданы.
Предположим (я же свечку не держал), что фабула была такой: несколько товарищей в далеком 1999 году решили торгануть лесом в Китай (это наверняка).При этом, чтобы не платить слишком много вывозных пошлин они занижали продажную цену, а остальные деньги китайцы им отдавали наличкой, которую они заносили займами учредителей (это уже предположение) — так сказала кассир компании, которой суд в итоге не поверил.
Но я все ж таки почему-то продолжаю верить кассиру. Какие у меня основания? Да практически никаких. Так, систематические убытки (-200 млн рублей на 31/12/17 — я заглянул в баланс на всякий случай) и регулярные беспроцентные займы учредителей. Может я слишком строг и бывают такие учредители-альтруисты, которые на протяжении 15 лет исправно кредитуют глубоко убыточное предприятие? Наверное, бывают. Но это не точно.
В какой-то момент товарищи поругались (предположительно) и двое взыскали через Арбитраж деньги с компании по своим договорам займа. Потом было банкротство, потом мировое соглашение. И вот спустя какое-то время один из соучредителей решил вскрыть карты, рассказать как дело было и обвинить соучредителей в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) — взыскании денег по фиктивным договорам займа. В подтверждение он привел показания кассира и данные «черной» бухгалтерии — кассового журнала.
Но эти данные в итоге не нашли подтверждение фактами. В журнале, конечно же, не было ничего про займы, но и про выручку тоже не было.
Кассир сказала:
«В данном журнале под кодом „76/31“ обозначались денежные средства, поступающие от китайских покупателей леса. Эти деньги поступали в рублях, но, одновременно, учитывались в валюте по обменному курсу — для последующей сверки. Если деньги сразу приносили в валюте, их записывали под кодом „76/32“.»
Но все остальные свидетели сказали, что «76/31» обозначает займы учредителей, китайцы внесение выручки не подтвердили (ну это и естественно, нафига им это), оформлены все договоры займа были как положено (скорей всего банк заставлял), глядя в материалы дела там какие-то приходники пришлось «доделывать» задним числом, но суд их за это простил.
И еще один интересный эпизод, связанный с показаниями кассира. В 2010 году, еще до корпоративного конфликта, дознавателем по ОВД Амурской таможни возбуждалось уголовное дело по ч. 2 ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных пошлин». И, естественно, в рамках этого уголовного дела никто и не пискнул про выручку от китайцев, в том числе и кассирша:
«Во время допроса по уголовному делу 1108/8393 она сообщала, что учредителями действительно вносились денежные средства в качестве займов, так как не хотела, чтобы в отношении неё было возбуждено уголовное дело»
То же самое, кстати, сказал и возбудивший уголовное преследование товарищей учредитель:
«Будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу 1108/8393 он давал ложные показания, что, якобы, учредители действительно передавали деньги в долг ..., а китайские партнеры никаких денежных средств в Общество не вносили. Ложные показания по уголовному делу 1108/8393 были даны им с целью помочь директору Общества ... избежать уголовного наказания»
Что, собственно, в итоге и нивелировало их показания.
Что ж, дело очень интересное. Наглядно видно, что про существующую черную наличку в обществе знали, кроме акционеров, скорее всего только пара человек (кассир и главбух). Иначе как можно объяснить что действующий (!!!) генеральный директор смог притащить в суд показания одного только кассира (главбух по понятным причинам не стала себя оговаривать — она бы сразу созналась бы и в статьях 194, 199 УК). Ну и сильно откровенных записей, как иногда встретишь у кого-нибудь (типа, «а эту счет-фактуру оформим сами») не было. Все операции были закодированы.
Судя по тому, что все иски по займам начались после смены директора, закончились мировым соглашением, компания вышла из банкротства и состав учредителей сохранился, тут скорее всего произошло следующее. Парни решили, что их немного дурят при выплате дивидендов из черной кассы после того, как они передали пост директора другому учредителю и решили восстановить свои права с помощью тех самых займов. Отсюда и косяки с приходниками, оформленными, когда уже полномочий не было. Потом договорились о справедливых выплатах и продолжили бизнес.
Это распространенная проблема. Собственники озабочены обеспечением своих прав на активы бизнеса, но забывают о правах на долю в прибыли. Которая зачастую формируется на каких-нибудь низконалоговых невзаимозависимых субъектах, а то и вовсе в «черной» кассе. И это всегда чревато такими вот проблемами. Потому что вместо структурирования бизнеса с учетом этих потребностей, данная задача решается предоставлением данных «черной» бухгалтерии. А в указанном деле, кстати, черную бухгалтерию передал следователям именно учредитель. О чем свидетельствует переписка в изъятом телефоне одного из обвиняемых«.
В комментариях написали:
«Это одна из граней незаконной деятельности. Всегда нужно понимать, что уклонение от уплаты налогов есть потенциальный повод для шантажа со стороны информированных об этом лиц, особенно если их роль не предполагает уголовной или существенной материальной ответственности. Как известно 3 миллиона по справедливости ещё делятся, а 30 уже никак, поэтому бизнес всегда чреват конфликтом, а при названных условиях и шантажом».
Кто-то написал, что «черной бухгалтерии не существует». На это автор пишет:
«Следователи и налоговики об этом не знают и ищут интенсивно. Потому что на основании совместного письма СК и ФНС „черная“ бухгалтерия является свидетельством умысла».
Автору на это ответили, что с точки зрения правоохранителей да, но само государство создает для нее все условия.
«С их точки зрения — безусловно существует. Считать ЧБ злономереньем это системная ошибка:
- Цель бизнеса прибыль;
- Гос-во выдвигает требования по отчетности и соблюдении ограничений деятельности, но при этом не создаёт условий при которых точное исполнение регламентов ведёт к генерации прибыли».
Центр обучения «Клерка» приглашает 2 апреля на бесплатный вебинар «Оптимизация налоговой нагрузки в 2021 году: что важно знать». Начало в 11:00 по Мск.
Комментарии
2Да бывают в жизни исключения, но всё же тетрадки нужно лучше прятать)
Судью хорошо подмазали вот и весь секрет "правосудия".