Налоговики пихают в требование периоды, не относящиеся к срокам по камеральной проверке. Это что, ошибка, или просто из разряда «прокатит/не прокатит»?
Спросили в «Красном уголке бухгалтера».
«Требуется помощь зала. Сижу, смотрю на требования и пытаюсь понять. Требование, камералка НДС, 4 кв. 2020. Два требования по одному контрагенту. Основание ст. 93, п.1 ст. 93.1, абз. 1 п. 5 ст. 93.1 НК.
А дальше... Документы (информацию) за период с 01.10.20 по 31.12.20 (логично), с 01.01.20 по 30.06.20, сч-ф от июня и февраля, ОСВ и сводные проводки за 4 кв. 2019.
Причем, дополнительно не в самом требовании перечислены документы, которые они хотят видеть за 4 кв. 2019 с основанием „в связи с проверкой НД по НДС за 4 кв. 2020“.
И что посоветуете со всей этой красотой делать? Или это уже нормально, при камералке квартала проверять ещё четыре предыдущих?»
В комментариях поделились своей ситуацией:
«А у нас пришло требование. По сделкам от 10 и 24 декабря 2019 года требуется объяснения. Пришлите акт сверки за 2020, карточку с аналитикой по этому контрагенту за 2020, все ТН и СФ за 2020, ТТН, или напишите, кто возил этот товар в 2020. Я так думаю, что они где-то ошиблись. За 2020 все выслала. При чем тут наши сделки в декабре 2019?».
Автор на это отвечает, что это может и не быть ошибкой:
«Почему-то мне кажется, что это не ошибка, а попытка внаглую...».
На это пишут, что в данном случае и не жалко предоставить:
«Может быть. Да пусть любуются. Нам скрывать нечего».
Налоговики тоже учатся. Если не так давно они запихивали свои требования в обычные письма, то теперь просто в самом требовании указывают побольше периодов. На всякий случай, вдруго прокатит?
Начать дискуссию