Конституционный суд решил, что в некоторых случаях предпринимательница, находящаяся в отпуске по беременности и родам, может не уплачивать страховые взносы. Постановление от 09.04.2021 № 12-П опубликовано сегодня.
Налоговая инспекция отказала ИП в освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за время нахождения в отпуске по БиР. Арбитражный суд сначала принял сторону матери, однако налоговики это решение оспорили, и кассационная инстанция их поддержала. Заявительница обратилась в Конституционный суд. Она не согласна с тем, что оспариваемые нормы заставляют ИП платить страховые взносы за время отпуска по беременности и родам, тогда как за наемных работников в этот период взносы не уплачиваются, но в стаж он включается.
В перечень периодов, за которые возможно освобождение ИП от уплаты страховых взносов не включен период беременности, в нем есть только время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Однако Конституционный суд посчитал, что ИП и наемные работники находятся в разных условиях, ссылаясь при этом на правила формирования страхового стажа.
Освобождение ИП от уплаты страховых взносов в период беременности возможно лишь посредством прекращения предпринимательской деятельности. Однако исходя из концепции государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, оспариваемая норма не запрещает судам учитывать конкретные экстраординарные обстоятельства и освобождать нуждающихся ИП от уплаты данных взносов. Дело заявительницы может быть пересмотрено.
По сути это означает «Нельзя, но если очень хочется, то можно».
Кроме того, КС акцентировал внимание на том, что период беременности с точки зрения охраны материнства и детства непосредственно связан с периодом осуществления ухода за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, и характеризуется равной с ним социальной значимостью. Поэтому федеральному законодателю стоит подумать о том, чтобы усовершенствовать правовой механизм и освободить от уплаты взносов женщин-предпринимателей в этот период. При этом КС не велел это сделать, а написал, что у законодателя есть такое право.
Комментарии
1В итоге КС только внес смуту своим решением. Раньше все было четко записано в НК. Оттуда идет отсылка к 400-ФЗ.
Сейчас норма в законе остается как было, но оказывается иногда (когда конкретно не понятно) суд может ее игнорировать. Да как так-то? Пропишите в законе четко, чтобы не было этого разброда и шатания.
Что значит следует подумать? КС побоялся дать четкое указание - переписать закон. И при этом не хотел обидеть беременных женщин. В итоге вынес половинчатое решение и нашим, и вашим.