Налоговые проверки

На требования налоговиков нужно отвечать. А нужно ли отвечать на все вопросы в этих требованиях?

Налоговики присылают объемные требования на нескольких листах, где среди прочего хотят, к примеру, знать, кто вел переговоры с контрагентами. Или марку и номер машины, на которой привезли товар. Отвечать вообще на такое?
На требования налоговиков нужно отвечать. А нужно ли отвечать на все вопросы в этих требованиях?

Налоговики присылают объемные требования на нескольких листах, где среди прочего хотят, к примеру, знать, кто вел переговоры с контрагентами. Или марку и номер машины, на которой привезли товар. Отвечать вообще на такое?

Спросили в «Красном уголке бухгалтера».

«Дано: ИП, розничная торговля, микробизнес. ФНС присылает требование по поставщику за 2017-2018 годы.

Требование на 3 листах, более 20 вопросов. Времени конечно жаль, но как отвечать на такие вопросы как: Марка и номер машины, на которой был привезен товар (тут и свою-то не всегда помнишь), или ФИО торгового представителя, номер телефона?

При том, что они меняются чуть ли не ежемесячно, и это данные за 2017 год! Как корректно ответить на эти вопросы, чтобы не обидеть налоговую и себя не подставить?».

В комментариях спросили, чего так боятся все обидеть налоговиков. На это автор пишет, что они большее обидеть могут. А кто-то еще пишут ,что обычно у контрагента спрашивают, что ответить ,чтобы его не подставить.

Еще пишут, что есть обязанность ответить на требование, но нет обязанности отвечать на все вопросы:

«У нас есть обязанность отвечать на требования и запросы в срок, но нет обязанности отвечать на все вопросы. Поэтому чаще всего даю ответы на те вопросы, которые у меня есть и я могу их „пощупать“. Если нет бумажки и писать „просто где-то слышала“ или „боюсь вас обидеть“, даже не думаю им сообщать».

У кого-то налоговики пытались выяснить, кто ведет переговоры с контрагентами:

«Как то раз привязались, чтобы обязательно был ответ, кто и каким образом вел переговоры (лично или по переписке, и т.д.), при заключении договора в 2015 году. Ответила, что сотрудник уволен и предоставить информацию не представляется возможным. В основном, я такие пункты просто игнорирую».

Вот вариант ответа на подобные запросы:

«Мы отвечаем, что „реализация в рамках стандартного ассортимента компании не подразумевает ведения длительных переговоров“, самовывоз и предоплата от клиентов не требуют детального исследования клиентов и знакомства с сотрудниками. А то вот эти вот — кто был инициатором заключения договоров и прочее уже малость достало».

А кто-то пишет, что три листа в требовании — это еще мало.

«Три листа мало. У меня на 9 листов требование по одному акту на 25000».

Кому-то тоже прилетало, ничего писать не стали, только документы отправили:

«Такое же требование на днях пришло. Только за 1 квартал 2019 года слава богу. Вопросы такие же. Подумали с директором и решили вообще на них не отвечать. Документы отправим и всё».

Подписывайтесь на канал «Бухучет и налоги».

Комментарии

1
  • N F

    Из сотен Требований, которые я видел за последнее время, я не видел ни одного, которое бы полностью соответствовало закону. Поэтому, как правило, отправляю только документы и только первичные, ну и еще с/ф.