Налоговые проверки

✉ Даже если требование налоговиков абсурдное, на него нужно ответить. Иначе оштрафуют

Налоговики прислали требование, на которое не было дано ответа. По мнению бухгалтера, оно было абсурдным. Теперь прилетает акт, штраф 5000 руб. К сожалению, отвечать нужно на любое требование налоговиков, каким бы абсурдным оно не было.
✉ Даже если требование налоговиков абсурдное, на него нужно ответить. Иначе оштрафуют

Налоговики прислали требование, на которое не было дано ответа. По мнению бухгалтера, оно было абсурдным. Теперь прилетает акт, штраф 5000 руб. К сожалению, отвечать нужно на любое требование налоговиков, каким бы абсурдным оно не было.

Спросили в «Красном уголке бухгалтера»:

«ООО „Нулевка“. В 2019 году получила требование: в ходе камеральной проверки НДС за 2 кв. 2019 года выявлены ошибки и противоречия. Необходимо предоставить пояснения по вопросу предоставления декларации по НДС с нулями за 2018-2019 года. Мне требование показалось абсурдным. Я на него не ответила. Сейчас пришел акт, что они мне штраф 5000 назначают за то, что я не ответила. Как его избежать?».

В комментариях советуют писать ходатайство о снижении штрафа:

«Пишите ходатайство о снижении суммы штрафа, с указанием смягчающих обстоятельств — например, ковид и самоизоляция, нарушение впервые, больше не повторится».

Автор в ответ спросила, можно ли отменить совсем:

«А отменить совсем не получится?».

На это ответили, что вряд ли:

«Состав правонарушения налицо. Думаю, нет».

А кто-то пишет, что можно попробовать:

«Можете просить о предупреждении на первый раз».

Кроме того, в сотый раз напомнили, что если требование прилетело — нужно на него ответить, каким бы абсурдным оно не казалось.

«По 5 раз на дню в группе пишут, что на любое требование налоговой, каким бы абсурдным оно не было, надо обязательно ответить. Иначе — 100% штраф. Ну вот вы теперь это на своем опыте знаете».

Центр обучения «Клерка» советует посмотреть запись вебинара «Требования налоговой: как сократить время на ответы». Со скидкой 73%.

Комментарии

5
  • Я НЕ ПОНЯЛ, почему, при наличии доказательств, на незаконное и даже требование необходимо отвечать? Какой Закон к этому обязывает? Про "абсурдное" могу согласиться - типа, раз не понял переспроси в ответе. Разве налогоплательщик обязан вести переписку с нарушителем Закона, даже если это ФНС, разве есть в Законе принуждение к общению? Или может быть налогоплательщик обязан"тыкать мордой ФНС" в её абсурд? В заголовке тема обсуждения или утверждение от автора: "нужно ответить. Иначе оштрафуют"?

    • ЕЛЕНА

      Многие из нас работают на клиентов, и легче тыкнуть мордой (на это требуется 2 минуты), чем заставлять клиента переживать и тратить время на разборки. Ему обычно все равно кто прав, ему спокойно работать надо. Может я и не права и "балую" налоговую, но то, что не несет затрат и не вредит моему клиенту должно быть решено меньшей кровью.

      • Надодумать

        Я согласен с такой "политикой принятия решения" и сам этим руководствуюсь. Однако, статья написана так, что создаётся ощущение ПРАВОТЫ ФНС в применении штрафов, а значит нет смысла защищаться. Логичнее сначала описать законность ситуации (кто то попадёт на штраф и есть смысл это оспаривать), а потом уже выдавать рекомендацию не затевать "разборки". Мой опыт письменного (устно, обычно, тыкаю ФНС мордой) игнорирования абсурда ни разу не приводил к штрафам.

      • Rolen

        Потому что по факту даже суд будет выносить решение: Требование было - да, обязанность ответить есть - есть, ответили - нет. Смотрим какая санкция предусмотрена...

        А мы им письма шлем и без ответа. Надо сделать чтобы и они в течение 5 дней отвечали на запросы налогоплательщика, пусть даже и абсурдные.

        • ИМЕННО, что законной обязанности отвечать НЕТ на требования, не имеющее законных оснований. А основаниями для требования в НК прописаны: ВЫЯВЛЕННЫЕ в рамках мероприятия налогового контроля ошибки, противоречия и несоответствия, а не "расхождения" и или иные сомнения и логические выводы-предположения. В абсурдных требованиях НИКОГДА нет законного обоснования, поэтому оно за рамками Закона и обязанностей налогоплательщика. А представить Суду все эти аргументы зависит от умения буха (описание сути) и юриста (умение описать юридическим слогом) в паре, и тогда судья поймёт во первых, и не рискнёт во вторых принять решение, которое наверняка будет оспорено в апелляции.