Бухгалтеры обсуждают, комфортно ли им работать под камерами. А если видеонаблюдение с записью звука? Вопрос даже не в том, что руководство хочет его контролировать, а в том, что может с главбухом обсуждать директор, и стоит ли это записывать на камеру? Особенно, если проверка придет?
Спросили в «Красном уголке бухгалтера».
«Коллеги, очень хочется услышать ваше мнение по такому вопросу.
Директор решил для безопасности главбуха (моей то есть, от работников) и своего бизнеса установить во всех кабинетах, в том числе в новом отдельном кабинете главбуха со стеклянными стенами, камеры, которые будут писать видео и звук, и хранить все на сервере. Компания „красивая“, но не то чтобы прям в белом вся. Вопрос эффективности труда не оценивается, главбух сейчас сидит рядом с директором. Скорее, желание все контролировать.
Я категорически против данного шага. Может я излишне мнительная?».
А в комментариях сразу кто-то пишет, мол, бегите оттуда. На это пишут:
«Многие пишут „бегите“... А если он платит лучше всех на рынке? Пусть смотрит. Признаюсь, камеры висят, ни разу не посмотрел в них. Еще на них время тратить... Но сотрудники намного дисциплинированнее стали! А уйдут те, которых напрягает контроль, и есть что прятать... Сумма решает! А если ставятся с целью урезать ЗП и выносить мозг, поддержу, надо сматываться...».
Кто-то пишет, что введение видеонаблюдения связано с рядом заморочек:
«Положение о системе видеонаблюдения, согласие сотрудников работать под видеонаблюдением, ответственное лицо и т. д.».
И еще дополняют, что там должно быть:
«Там еще много всего должно быть: надежность хранения, формат и т.п. Порекомендуйте ему (директору) почитать нормативку по этому поводу. И что ему грозит за несанкционированную утечку. В общем, почитайте и дайте почитать ему — думаю, он сам откажется от этой идеи».
Кому-то под камерами проще работать:
«Мне было спокойнее работать с камерами. Всегда есть возможность, без особых проблем, доказать, что косяк не мой. Ну или наоборот».
После очередного «бегите!», автор пишет:
«Заявление после разговора с директором в попытке донести риски и последствия я уже написала».
А на вопрос, почему она против, автор пишет:
«Уточню, я не против камер в принципе, работала под ними, комфортно себя чувствую, но считаю, что разговоры директора с главбухом и наличные расчёты должны оставаться за кадром, а не храниться на долгую память».
А кто-то считает, что это ненадолго — директор наиграется и прекратит:
«Наиграется ваш директор в большое всевидящее око, понаблюдает, кто, куда и с кем ходил, сколько раз курил или в туалет ходил, и устанет. Работала я с таким руководителем. Игрался недели две. Потом забросил это дело. А под камерами быстро работать привыкаешь и не обращаешь на них внимания».
Коллеги, а вы как думаете? Нужно ли видеонаблюдение за главбухом?
Комментарии
13Что можно сказать о характере и психотипе директора, который стремится все записать на видео- со звуком? Как минимум, тут акцентуация личности: параноял.
это болезнь подглядывания в замочную скважину.
Вот не понимаю как этими записями пользоваться. 8 часов за каждым сотрудником видео со звуком снять и сохранить, весить оно НЕМЕРЕНО будет. Под этот каприз серверную делать, он же хранить его небось собирается. Вот развлекается человек. Вот бояре ???
там где-то анекдот был про то, как жена решила за своим мужем проследить, не приводит ли он в её отсутствие "посторонних женщин". Ага, камеру установила. Потом весь следующий день просматривала.... как он цельный день на диване спал....
я так работала и скажу, что это очень удобно было именно для меня. так как мой тогдашний дир страдал "амнезией", я ему пару раз предъявила, что мы о другом говорили и договаривались по тому или иному вопросу, и ему ничего не оставалось, как соглашаться, ну и с сотрудниками была пара вопросов и они решились в мою пользу, потому что бух - это же враг народа, как это 2-ндфл выдала не через 2 минуты после того, как ей сказали))) в общем, я сначала отнеслась с опаской, но потом, когда вышло, что выиграла в первую очередь именно я - всё оставили как есть, а то хотели убирать. Коллеге, которая это обсуждение создала, могу только посоветовать не связываться с налом вообще, ни под камерой, ни без камеры, очень рискует человек, зачем ей это надо?
да , нал, это палево палевное, она оттуда уйдет , а этот компроматик как минимум 3 года не даст о себе забыть, если не все 5 ! Я работала много лет под камерами, нала никакого не было, этот момент мне не добавлял скорости и точности в работе, но и не убавлял это точно) в целом тут правильно написали, камеры - это чистой воды паранойя руководства, лично я этого нахлебалась по уши и если мне еще раз такое предложат, то ответ точно НЕТ! хотя может конечно за з/п более 1 млн. руб. и соглашусь, но не менее )
ну видите, у каждого свое мнение, для каждого свои + или минусы. я лично вижу для себя только плюсы, хотя не люблю вмешательств в личную жизнь и максимально избегаю, но тут я продала своё время работодателю, на работе ничем запрещенным законом не занимаюсь, ну могу одежду поправить, но это уже на автомате и на это, поверьте, никто не смотрит. нам в/н нужно для себя в первую очередь, чтобы себя обезопасить
не поняла, если вы ничего плохого не делаете работодателю и не нарушаете закон , то коим образом в/н способно вас обезопасить ? только если кто то из сотрудников компании конкретно пишет на вас доносы, а в/н это опровергает. Вопрос - вам принципиально нужно с помощью в/н защищаться и работать именно на этом предприятии?