Налоговики объявили номиналом реального директора компании

Бизнесмен из Санкт-Петербурга уже два месяца пытается доказать налоговикам, что он реальный директор реальной компании, а не номинал. Но его игнорируют.

Бизнесмен из Санкт-Петербурга уже два месяца пытается доказать налоговикам, что он реальный директор реальной компании, а не номинал. Но его игнорируют.

Компания занимается монтажом кондиционеров, применяет ОСНО. Фирма существует около 14 лет и все эти годы ее возглавляет один и тот же директор.

В августе в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности в отношении директора и учредителя.

Бизнесмена вызвали в ИФНС и потребовали доплатить 2 млн НДС, который был заявлен к вычету по счетам-фактурам от проблемных поставщиков.

С этих плохих компаний налоговикам взять нечего, поэтому претензии адресовали в адрес компании-покупателя.

В ИФНС недоуменному директору предложили закрыть бизнес.

Фирме заблокировали ЭЦП, лишив возможности сдавать декларации по НДС, заблокировали расчетный счет из-за сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности директора.

Бизнесмен направил жалобу в региональное УФНС, но ему это не помогло, пишет «Фонтанка».

Из-за действий налоговой у компании заморожены контракты на 20 млн рублей, причем работы уже наполовину выполнены, но заказчики не могут их оплачивать.

Кстати, парадокс заключается в том, что несколько лет назад эта компания, которую сейчас ИФНС вписала в разряд нереальных, ставила кондиционеры в этой же ИФНС. В договоре стоят личные подписи предпринимателя и начальника ИФНС.

Комментарии

25
  • понаехавший Тут

    рядом с Питером Эстония... Там закон, порядок и бизнес поддерживают, ну а в Питере только пить

  • Елена Фролова

    Какой-то проступок наверное числится за руководителем, просто так бы бурю налоговая не подняла, значит есть доказательства....

    Признаки номинала, которые можно выявить на этапе регистрации общества с ограниченной ответственностью, есть те, которые проявляются уже при ведении бизнеса:

    • руководитель не является лично в налоговую инспекцию или приходит с адвокатом;
    • при беседе с инспектором выясняется, что директор не в курсе хозяйственной деятельности своего ООО;
    • руководитель не может пояснить данные налоговой и бухгалтерской отчётности;
    • неоднократное отсутствие руководящего лица по месту прописки или юридическому адресу, невозможность связаться с ним по телефону.

    В большинстве случаев настоящие собственники компании, получающие прибыль от неё (так называемые бенефициары), не отдают номиналу все рычаги управления. Для защиты от возможных несогласованных действий подставного руководителя применяются следующие меры:

    • ограничения в доступе к расчётному счёту, кассе, печати, документам ООО;
    • оформление генеральной доверенности на управление другому лицу;
    • необходимость письменного согласования хозяйственных операций с бенефициаром;
    • ограничения в уставе, разрешающие проводить определённые сделки только при их одобрении участниками общества;
    • назначение на важные посты в компании «своих» людей, которые могут контролировать действия руководителя;
    • заранее подписанное номинальным руководителем заявление об увольнении или соглашение о расторжении трудового договора без даты;
    • другие методы воздействия, вплоть до криминальных.
    • Марьяна.

      Интернета начитались и фигню книжную пишите.


      • Елена Фролова

        Почему фигню, все согласно Законодательства РФ и Налогового кодекса.... А вы видимо совсем не читаете, даже этой фигни😂

        • Над. К

          Вы бы лучше материал внимательно прочитали. Ни о каком номинале там и речи быть не может.

          • Алейда

            Судя по другой теме, ей некогда. Она следить, чтобы работники не дай бог лишнюю чашку чая не выпили

            • Елена Фролова

              А вы я вижу прямо не унимаетесь, по унижать нужно.... нашли грушу для битья ...? Какой вы токсичный человек.... Ведите себя прилично , я вам уже не раз указала на вашу не тактичность в высказываниях, следите за своим языком и своими действиями!

          • Елена Фролова

            Я -то прочитала, а вы прочитали?

            • Над. К

              Судя по вашему тексту, читали вы явно что-то другое

              • Елена Фролова

                мне интересно , с чем вы не согласны? С моим предположением ( что есть за руководителем проступок) , или пояснение по признакам номинала...., что не так -то? Или вы как в Собачьем сердце - Так что же вы читаете? Эту... как её, переписку Энгельса с этим... Как его дьявола?.. с Каутским!...Да не согласен я! - Что, с Энгельсом или с Каутским? - С обоими!

                • Над. К
                  1. Что есть "проступок" с точки зрения закона и причем тут все то, что написано в статье?
                  2. О каком номинале вы вообще рассуждаете, если заявляете о том, что читали статью?
                  • Елена Фролова

                    Может я конечно -что-то не понимаю в данной статье по-вашему мнению (не надо цепляться к словам, у нас есть закон НК РФ и в статье 106 четко написано - "Налоговым проступком признается нарушение законодательства о налогах и сборах, не содержащее признаков налогового преступления".  .... И еще - вас не смущает название статьи - это первое ! А второе - цитата из статьи, причем статью не я писала : " Бизнесмен из Санкт-Петербурга уже два месяца пытается доказать налоговикам, что он реальный директор реальной компании, а не номинал. Но его игнорируют."

                    • Над. К

                      Да нет в статье 106 слова "проступок". И не было никогда. Вы вообще её читали? И слово это не упоминается ни в одной статье НК

                      Как вы читали статью, если не видете слово в тексте "номинал".

                      Так я-то видела слово. Но вся статья как раз о том, что он - не номинал. И не увидеть этого просто невозможно тем, кто статью читал.

                      Поэтому и непонятно, к чему вы привели кучу текста про номиналов.

                      ЗЫ: в чем причина по сути бандитского наезда на это ООО тоже в статье написано.

                      • Елена Фролова

                        Ну как нету.... вот комментарий к статье 106 НК РФ (выдержка из Консультант +), смотрите пунк 3

                        Статья 106 НК РФ. Понятие налогового правонарушения

                        Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

                        Комментарий к ст. 106 НК РФ

                        1. За совершение нарушений законодательства о налогах и сборах предусмотрены различные виды юридической ответственности - уголовная, административная, дисциплинарная, материальная и иная. Вид юридической ответственности зависит от вида правонарушения.
                        2. За совершение налогового правонарушения нарушитель может быть привлечен к ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ. В финансово-правовой литературе этот вид ответственности называется налоговой ответственностью. Налоговая ответственность представляет собой разновидность финансово-правовой ответственности.
                        3. Законодатель не определил правовую природу ответственности за налоговые правонарушения, однако из анализа положений ст. 10 Налогового кодекса РФ следует, что ответственность за налоговые правонарушения отличается от административной и уголовной ответственности, установленной за иные нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки административных правонарушений и преступлений. По степени и характеру общественной опасности нарушения законодательства о налогах и сборах делятся на налоговые преступления и проступки. Уголовная ответственность за налоговые преступления установлена исключительно Уголовным кодексом РФ (ст. 198, 199, 199.1, 199.2). Среди налоговых проступков можно выделить административные, дисциплинарные, имущественные и налоговые правонарушения. Налоговым проступком признается нарушение законодательства о налогах и сборах, не содержащее признаков налогового преступления.

                        • Над. К

                          Откуда у вас такое желание постить сюда во мнения горы текста? Вы написали, что в статье 106 "четко написано" то, чего там не написано. Причем тут комментарии какого-то юриста? )

                          Что же касается налоговых правонарушений, то за каждое из них есть санкции, прописанные в том же НК. И препятствия ведению бизнеса там нет.

                          • Елена Фролова

                            Желание, от туда, что вы во всех моих разъяснениях видите якобы не верные формулировки, при этом вы ничего не объясняете, но упорно выражаете свое "фи!". Ну если Консультант + для вас какой-то юрист ( я вам показываю, что есть разъяснения в правовой системе, а вы мне опять говорите, что нет такого слова и прочее..), то о чем мы разговариваем..... И еще, хотела у вас спросить - здесь есть ограничения по высказыванию мнения ( маленький или большой текст), есть специальные правила, вас кто-то уполномочил контролировать количество текста? Пожалуйста предоставьте регламент.... А если нет, то нечего свои правила тут устанавливать !

                            • Над. К
                              Ну если Консультант + для вас какой-то юрист

                              Тексты пишет не название правовой системы "Консультант+", а человек.

                              Мне ваши разъяснения не нужны, я их не просила. Вы написали лажу, я на неё и указала.

                      • Елена Фролова

                        В статье НЕ доказано, что он НЕ номинал (налоговая предлагает закрыть его бизнес), да и он находится в недоумении, что в гос. реестре по нему имеются данные о недостоверности сведений ! А в своем ответе написала просто признаки номинала

                  • Елена Фролова

                    Как вы читали статью, если не видете слово в тексте "номинал"....

  • ФД Екатерина

    похоже на то, что или не поделился, или проплаченный конкурентами наскок наложки