При безвозмездной передаче подарков организацией своим работникам у работников возникает доход в натуральной форме. С этого дохода надо удержать НДФЛ. Но есть необлагаемый минимум — 4 000 руб. в год.
Все, что свыше этой суммы, облагается НДФЛ.
Разъяснение дает Минфин в письме от 15.10.2021 № 03-01-10/83519.
Если подарки — это товары, в том числе собственного производства, то возникает еще и НДС.
Товары, безвозмездно переданные работникам в качестве ценных подарков, являются объектом налогообложения НДС.
Основание для исчисления НДС будет договор дарения, заключенный по нормам ГК.
В соответствии с пунктом 2 статьи 574 ГК в случае, когда дарителем является юрлицо и стоимость дара превышает 3 000 рублей, договор дарения должен быть совершен в письменной форме.
Подарок по оформленному договору ГПХ не облагается страховыми взносами. Но если письменного договора нет, то подарок дороже 3 тыс. руб. надо обложить взносами. По мнению Минфина, без письменного договора это будет уже выплата в иной форме, в том числе в натуральной, производимая в рамках трудовых отношений.
А что если вместо письменного договора сделать оферту и разместить ее на внутреннем электронном ресурсе организации? На этот вопрос Минфин ответа не дал, потому что это вне его компетенции.
Комментарии
63интересно: а что проще изготовить? и одновременно надёжнее с точки зрения что данная информация останется в наличии в течение 4-5 лет?
Юрлица не способны дарить. Бездушные они и безтелесные. Нет у них желания и способности дарить. Только человек может дарить, а юрлицо не может.
Это я к тому, что дарение юрлицом является заведомо притворным.
можно подумать, что когда дарит человек, то он не преследует при этом определённых целей
и по традиции..... (ага - постояльцы традиции знают...)
- Саша, ты мне конфеты подарил, чтобы со мной переспать?
- Да.
- Дима, а ты мне квартиру подарил, чтобы со мной переспать?
- Да.
- Сережа, а ты мне яхту подарил, чтобы со мной переспать?
- Да.
- Что-то я с конфетами облажалась.
есть стаааарый анекдот про бизнисьмена, который и бриллианты дарил, и шубу, а потом узнал, что такса для любого 5 баксов, а для него за доброту даже 3, и... не перенес позора.
чёйта сразу о позоре? возьмём для примера "торги" героев Гира и Робертс. Сколько платил один и на сколько была согласна другая?...
и никто себя опозоренным не считал.
Разумеется человек преследует цели. Мы же только о дееспособных говорим? Вот только при дарении эти цели по своей сути не гражданско-правовые, даже при том, что составляющие институт дарения нормы включены в ГК. С учетом, что тоже самое сделали с доверенность, не удивительно...
а все институты и появились, что бы хоть как то описать с точки зрения права все те возможные отношения, которые складывались, даже не тысячелетия, а миллионы лет до появления всех этих нормотворчеств.
первое яблочко в общем-то тоже было в качестве подарка. Но ведь и подарено оно было с определённой целью.
причём, что самое интересное, это единственное яблочко ведь не единожды подарено было!
А, какие цели у подарков, из какой области по вашему?
Вот это правильный вопрос. ГК в помощь!
Ну вам-то ГК никак не помогает, судя по вашим текстам.
А кому помогает? Как говорится, строгость законов... продолжение знаете.
Зачем рекомендуете то, что по вашему не помогает никому? Вы хотите причинить зло окружающим?
Вы перепутали зло и вред. Зло - источник вреда.
Я ничего не перепутала. А, вы на вопрос не ответили.
По определению ГК рассматривает гражданско-правовую сущность подарков. Вы же заявили, что это не так. ГК не может ответить на мой вопрос, очевидно.
ГК ничего не рассматривает.
Один мой знакомый мучцинко 25ти лет рассуждает как Вы один в один. Читаю Ваши слова его голосом. Сюр. Он не смог закончить школу.
ГК ничего не рассматривает. А, зачем его написали, как по вашему?
Этой Лене больше не наливать )))
он этого не захотел. что бы её закончить достаточно было просто посещать.
Чой-то? Гражданский кодекс никто не отменял ;)
И я о том же.
Вы буквально сказали, что юрлицо дарить не может. По ГК юрлицо может быть дарителем. О каком том же вы говорите? Чушь вы говорите, потом переобуваетесь в воздухе.
Нет, вы о чему-то сугубо своём, непонятном остальным ))
Гражданский кодекс с вами не согласен. Там ни слова ни о душе ни о теле. С какой целью вы выдумываете всю эту фигню?
Не переносите на меня Ваши отношения с ГК.
Что не переносить на вас? )) Лена, вы из сайентисов? Вас понять очень трудно, такое ощущение, что вы переводите с китайского на норвежский и в конце пользуетесь подстрочным переводом на русский. И чьей страны кодекс имеете в виду тоже не понятно
Были времена, за "изливание души" брали деньги. Я и за деньги не стану слушать, что и кому трудно.
В данном случае, это ваша проблема. Это у вас проблема с коммуникацией. Я лишь ее описала со стороны. )
в 578 ст есть сразу и про подарки, и про тело
В п1 ст 578 по контексту речь идёт о физ лице. А вот в самом определении в ст 572 даритель не определен, как имеющий душу и тело.
Достаточно того, что дарение юрлицом заведомо притворно.
Что за чушь вы пишете? Вообще ощущение, что вы как вчера начали праздновать, так до сих пор не остановились ))
На основании чего оно притворно?