Конституционный суд рассмотрит законность положений ст. 256 НК по просьбе губернатора Санкт-Петербурга.
Спор между ФНС и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» возник из-за доначисления налога на прибыль в отношении имущества, приобретенного за счет средств городского бюджета и переданного в хозяйственное ведение «ТЭК СПб».
Налоговики доначислили ГУП 821,5 млн руб. налога на прибыль. По их мнению, компания неправомерно отразила в расходах амортизационные отчисления по тепловым сетям и другому городскому имуществу, которое находится в хозяйственном ведении ГУПа.
Инспекторы опираются на п. 2 ст. 256 НК, согласно которому имущество, приобретенное за счет средств бюджета для целевого финансирования, амортизации не подлежит. Арбитражные суды в споре поддержали мнение налоговиков.
Однако энергетики вместе с властями Петербурга пытаются найти правду в КС и доказать, что переданное в хозяйственное ведение «ТЭК СПб» имущество является не целевым финансированием, а взносом города в уставной фонд ГУП.
По мнению заявителей, иное применение этой спорной нормы ставит госпредприятия в неравные условия в зависимости от форм собственности.
По материалам «Коммерсантъ».
Комментарии
5Так в хозяйственное ведение или в уставной фонд?
Нифига не понял, но очень интересно)
Лучше попросил бы КС убрать сугробы и вывезти мусор из города.
Это все-таки из другой оперы. И не КС должен этим заниматься.
А вот сотни миллионов недоимки так или иначе придется оплачивать жителям города. ТЭК деньги не печатает, он их собирает с населения и предприятий.
Получается, что он собирает лишнее - ведь амортизация "сидит" в тарифах как расходы, тогда как по сути этих расходов нет. Когда доначисляют налог на прибыль естественным монополиям все забывают, что это означает, что налогоплательщик по сути завысил свои расходы и включил их в тариф.