Мошенничество

Бухгалтеру грозит три года из-за 10,5 миллионов рублей

В Тюмени осудили главбуха детско-юношеского спортцентра. Она три года завышала себе зарплату за счет казенных денег. Часть похищенного она вернула.

В Тюмени осудили главбуха детско-юношеского спортцентра. Она три года завышала себе зарплату за счет казенных денег. Часть похищенного она вернула.

Как установил суд, с марта 2015 по декабрь 2018 года бухгалтер перечисляла на свои счета бюджетные деньги. В итоге набежало 10 с половиной миллионов рублей. После проверки прокуратуры завели дело.

Решением суда от 24 января экс-главбуху дали три года в колонии общего режима. А также взыскали в пользу работодателя 7,6 млн руб. возмещения ущерба.

Приговор по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном) в законную силу пока не вступил.

По материалам tumentoday.ru.

Читайте также:

НДС на УСН

Для кого УСН на НДС — новый способ экономии на налогах?

Все говорят о том как плохо УСН-щикам платить НДС. И никто о том, что это шанс для ОСНО остаться с НДС, но не платить налог на прибыль в 2025.

Для кого УСН на НДС — новый способ экономии на налогах?

Комментарии

74
  • Ну вот и снова бухгалтера и снова бюджет и снова казначейство... Уже система вырисовывается((( К чему нас готовят??? Ведь не спроста каждую неделю новости о таких случаях из разных мест, но почти как по копирку...

    • Arhimed0
      и снова казначейство...

      казначейство здесь (в данном конкретном случае) ни причём. Совершенно. в казначейство при перечислении зарплаты предоставляется ТОЛЬКО платёжка на общую сумму. кому конкретно и по сколько выпадает их не интересует - не их полномочия. ничего никогда кроме платёжки с итоговой суммой по предприятию они не видели.

      А вообще, если кому интересно, - вполне реально осуществить. Подобные случаи (только с другими масштабами) и в ближайших предприятиях в округе были. И не в одном. Вот только никогда не надо забывать, что при следующей проверке, участок зарплаты проверяется в первую очередь, ему уделяется максимальное внимание, и среди всей зарплаты строчка дира, зама и главбуха проверяются тоже в первую очередь и туда максимальное внимание.

      • Это я тому, что массовым это стало после того как ФНС озвучило, что сама будет учёт в организациях вести... Может они таким образом хотя вбить в голову, что "бухгалтера" казнокрады, а для того чтобы это ликвидировать ФНС сама будет вести учёт в организациях, ЗП начислять, а они же "честные" и не могут таким заниматься...

        Потому что слишком много в СМИ стало таких сообщений. Ещё полгода назад - это было редкость. 1-2 новости в год, а сейчас еженедельно. На какую-то акцию похоже...

        • Татьяна
          Потому что слишком много в СМИ стало таких сообщений. Ещё полгода назад - это было редкость. 1-2 новости в год, а сейчас еженедельно. На какую-то акцию похоже...

          Это точно. Если кто-то решает пролоббировать тему, то информация начинает литься потоком из каждого утюга.

      • clevcat

        Вы абсолютно правы, в первую очередь участок зп и зарплаты топов.Скорее всего, проверяющие или закрывали глаза или были безответственны, а может и проверок не было.

        Просто диву даешься, крала миллионами у дюсш и не переживала((

        • Arhimed0
          Скорее всего, проверяющие или закрывали глаза или были безответственны, а может и проверок не было.

          ну там срок в течение которого лишка перечисляла как раз реальный - 3 года. Видимо начала сразу после предыдущей проверки. Вот 3 года делала, думала проскочит срок до след проверки уйдёт в историю и глубже проверять уже не будут... Как только проверка прошла - вот сразу и увидели. А чего там особо искать-то?

          Штатное - стабильно. А отдельные начисления сверху - посмотрим основание да и наличие самого Приказа...

          У нас было несколько случаев - без приказа сама просто так лишнюю премию начисляла. дир РПВ махнул, скорее всего подавала сразу за несколько месяцев. Ну а проверка увидела...

          Просто диву даешься, крала миллионами у дюсш и не переживала((

          ну там Тюмень.... интересно сколько там обычная реальная зарплата у ГлавБУха. Сколько она там сверху законной зарплаты прибавляла

      • Natalikr

        а зачем строчку буха то увеличивать? раньше помнится "принимали в штат" пяток лишних уборщиц или еще кого - их зп и делили. Или половину платили реально работающим, а половину себе. И никакая проверка не обнарудивает

        • Arhimed0
          раньше помнится "принимали в штат" пяток лишних уборщиц или еще кого - их зп и делили. Или половину платили реально работающим, а половину себе. И никакая проверка не обнарудивает

          Ну это в одиночку не провернёшь никак. Это вместе с диром, участие того человека через которого проводится это всё: он получает, потом возвращает.....

          А эта решила одна сама. И про упомянутые мной случаи так же было. Просто сама себе премию и себе же перечислила. Никто не знал!

          пяток лишних уборщиц или еще кого - их зп и делили.

          просто так ввести в штат лишние должности без Учредителя (а это опять Департаменты, Управления, Главы,.....) - тоже не представляю как.

          • Natalikr
            просто так ввести в штат лишние должности без Учредителя (а это опять Департаменты, Управления, Главы,.....) - тоже не представляю как.

            так очень просто -в штате 5 уборщиц а моет одна тетя Клава, которой обьяснили, что она на две ставки работает. Или дворники в штате садика есть - а на уборку снега родители собирают, потому что "дворника нет".

            Понятно, что вместе с диром. еще и кадры должны быть в доле. "принять"-то человека надо

            • Arhimed0
              так очень просто -в штате 5 уборщиц а моет одна тетя Клава, которой обьяснили, что она на две ставки работает. Или дворники в штате садика есть - а на уборку снега родители собирают, потому что "дворника нет".

              Понятно, что вместе с диром. еще и кадры должны быть в доле. "принять"-то человека надо

              в этой схеме обязательно будет замешан весь состав Администрации города. ну, по крайней мере - с их ведома. А Вы про каких-то дира и кадровика. Про это полгорода знать будут!

          • просто так ввести в штат лишние должности без Учредителя (а это опять Департаменты, Управления, Главы,.....) - тоже не представляю как.

            Согласен. Сейчас штаты уже так оптимизированы, что при расчёте нагрузки по производственному календарю и человеко/часам в них нехватка штатных единиц... А департамент или управление расчёт производит по другой методике спущенной сверху финансовым отделом - от кол-ва коёк или от кол-ва учеников... Штат утверждает учредитель и такие фокусы уже не проходят с "мёртвыми" душами, как раньше...

            Вопрос в том, что в бюджете не дают по году выйти за рамки выделенного на конкретный год финансирования - выделили тебе по КОСГУ 211 NNN-млн.руб. будь добр в них уложиться, а там уже как руководитель на месте распределит, то что сверхокладной части...

            Просто если руководитель на своём месте и обладает навыками управления организацией и финансами, то уже через 2-3 выплаты он лично такому главному бухгалтеру острые вопросы задаст...

            Но ещё раз - как правило в бюджете на руководство такими учреждениями назначают из бывших, а часто действующих учителей, тренеров и воспитателей у которых просто нет достаточных знаний и навыков, чтобы такое проверять и контролировать... Ну не на это их учили в педагогическом ВУЗе или в Спортивном...

    • Rolen

      А мне интересно в чем работа так называемых КРУ, которых боятся все бюджетники... Проверить оклады и ведомости не судьба, если такая схема живет уже давно.

      • Так их бояться и умасливают))) А на умасливание ой как много надо.

        Проверяли наше отделение Сбера из КРУ - весь филиал на ушах стоят и трясся, но у нас более менее было. Потом к нам присоединили соседнее отделение, мы от них дела принимали - у нас волосы "дыбом" были, как так можно работать. В частном разговоре о том, как они проверку КРУ прошли ответ был потрясающим:

        "Так Фёдорыч, как их к себе на дачу увёз за город с банькой и шашлыками, так они только в день подписание акта проверки отдутого и приехали. Акт подписали и обратно к себе..."

        • Rolen

          Дак это все знают) Хоть больница, хоть институт и т.п. Но может пора привлекать тех кто подписал акты проверки. 3 года все было хорошо по бумагам, из бюджета минус 10 млн. и ничего... Если сложить по всей стране можно несколько больниц, садов и школ построить.

          • Arhimed0
            Но может пора привлекать тех кто подписал акты проверки. 3 года все было хорошо по бумагам,

            ну так проверки то не каждый год бывают!

            я выше говорил. я пришёл работать в бюджет, отработал более 10 лет и только тогда была первая для меня...

      • Arhimed0
        А мне интересно в чем работа так называемых КРУ, которых боятся все бюджетники...

        странный вопрос... вообще понятно из названия: контроль и ревизия, проводить проверки всего и вся....

        Проверить оклады и ведомости не судьба,

        почему не судьба? проверяют. и не только оклады и ведомости: других участков учёта тоже имеются. и помимо непосредственно бухгалтерского учёта ещё много чего есть , про что ни один бух в коммерции о существовании не догадывается.

        если такая схема живет уже давно.

        ну так, тогда бы и проверять нечего было. мы нарушаем - они проверяют и применяют меры воздействия - мы делаем какие-то выводы, исправляемся в одном месте, нарушаем другие места, или сначала исправляемся, но через некоторое время принимаемся по новой - ....

        Так и живём....

        в чем работа так называемых КРУ, которых боятся все бюджетники..

        ну а почему все бухгалтеры боятся выездных проверок от наложки, фондов и прочих ???

        вопрос риторический - всё тоже самое как про любую другую проверку ото всех других инстанций, которые конкретно ВАМ известны.

        А ещё по той же причине, что ВСЕГО выполнить - никогда не удастся: слишком много требований, а исполнителей нет, несоответствие, противоположность требований из разных НПА....

        ну и даже в случае, если всё нормально (относительно), то проверяющий всё равно ну хоть к чему-то просто обязан придраться! а иначе - зачем же тогда его содержать.....

        • Старый ворчун
          всё равно ну хоть к чему-то

          "Свинья грязь найдет!"

        • Rolen
          странный вопрос... вообще понятно из названия: контроль и ревизия, проводить проверки всего и вся....

          Мде... Это вообще-то все знают. Спасибо за ликбез...

          ну а почему все бухгалтеры боятся выездных проверок от наложки, фондов и прочих ???

          За всех то не пишите. Я не боюсь и многие не боятся.

          • Arhimed0
            Мде... Это вообще-то все знают. Спасибо за ликбез...

            а что Вы тогда спрашивали?

            За всех то не пишите. Я не боюсь и многие не боятся.

            ну.... может не то что бояться, но всё равно опасаются. всё же лучше живётся и без них.

            @Rolen, а грязи и у Вас найти можно. было бы желание и указка на это.

            мне несколько раз в укор ставили..... вот листали бамаги и заметили, что я веду вот такой-то документ (не скажу). Так в Акте так и пишут, мол, ты зачем его ведёшь!!!!

            ёёёё-ть... да для учёта! удобно мне с ним! вам не нравится - перелестните дальше: дальше подложены первичные документы для него.

            неееет - это оказывается превеликий грех!

            • ёёё-ть... да для учёта! удобно мне с ним! вам не нравится - перелестните дальше: дальше подложены первичные документы для него.

              неееет - это оказывается превеликий грех!

              Конечно грех))) Вы же время работодателя "бюджета" тратите на его составлений, за время составления не нужной по инструкции "бумаги" зарплату получаете, вы не эффективны)))

              И вообще из-за этого бюджет понёс крупный материальный ущерб оплачивая вам время составления "бумажек", до которых даже МинФин не додумался... Если они для вас удобны в работе - то Вам следовало разработать бланк, инструкции к нему, передать в МинФин, там отдел методологии его рассмотрел бы и если бы признал нужным, то ввел в оборот и за это ещё получили бы сотрудники МинФина премию..

              А так вы и "бюджетные" средства не эффективно растратили и кому-то из МинФина повышенную премию не позволили получить....

              Снова сарказм.

              • Arhimed0
                не нужной по инструкции "бумаги"

                ну так в инструкции как раз про неё написано! я не сам её придумал! это стандартный, утверждённый Мин.... не помню каким... бланк.

                просто это чудо её никогда не использовало, и у других не видело.... - она не знает про неё...

            • Rolen
              а что Вы тогда спрашивали?

              То есть на вопрос чем занимается наше правительство Вы также напишите все задачи, которые они должны выполнять...

              а грязи и у Вас найти можно. было бы желание и указка на это.

              Некрасивое слово... Может у Вас можно ЭТО найти, ну у нас не до такой степени

              • Arhimed0
                Может у Вас можно ЭТО найти, ну у нас не до такой степени

                это потому что не нужны. не было задачи искать.

        • В 2015г. ГлавБух ФГУ жаловалась о том, как прошла проверка. Сейчас номера инструкций МинФина не вспомню, то суть передам:

          Аудитор - вы нарушили инструкцию XXX

          ГлавБух - но я делала по инструкции YYY

          Аудитор - правильно, но нарушили XXX

          ГлавБух - а если бы я по XXX сделала?

          Аудитор - тогда бы вы нарушили YYY

          ГлавБух - и как мне надо правильно делать по XXX или по YYY

          Аудитор - делайте как вам удобнее. Всё равно я Вам в акт или нарушение XXX внесу или YYY

          ГлавБух - а можно как то донести до МинФина, чтобы они инструкции к согласию привели?

          Аудитор - а зачем... Если в инструкциях не будет противоречия, а вы все будете делать правильно, то я без работы и зарплаты останусь...

        • Чалдон
          ну а почему все бухгалтеры боятся выездных проверок от наложки, фондов и прочих ???

          А чего их боятся? Они сами больше нас боятся, что ничего не найдут и придется всякую ерунду из пальца высасывать, которая в управлении слетит.

  • Лена Гвалт

    Не пойму как она могла переводить на свои счета БЮДЖЕТНЫЕ деньги? Разве деньги остаются бюджетными после зачисления на счет детско-юношеской спортивной организации?

  • Buhg89

    Реальный позор или очередная агитация?

    И что реально за три года руководитель учреждения ни разу не проверял или не подписывал расчетные ведомости? Или ему тоже перечисляли больше?

    • Arhimed0
      И что реально за три года руководитель учреждения ни разу не проверял или не подписывал расчетные ведомости? Или ему тоже перечисляли больше?

      верите или нет - вполне реально! мой дир НИКОГДА не читает РПВ. вполне реально написать там на своей строчке не 10, а 100 млн, (конечно определённые пропорции в итоговом ФОТ соблюсти надо, в том смысле, что финансирование на текущий месяц никак не получится при обычном месячном ФОТ в 0,5 млн, и вдруг в отдельном скаканула в 100 раз единоразово, но в 2-3 раза итог может быть больше) и не мазать на три года, а прямо в одну впихнуть. И перечислю даже!...

      Сегодня. Но на завтра будет проверка тем, кто должен это проверять и тогда....

      • Buhg89

        Не представляю)) С такими руководителями не работала никогда - всегда представляла отчёт типа ДДС. Там не разгуляешься. Но это и не про меня.

        • Arhimed0
          Не представляю)) С такими руководителями не работала никогда

          это УЧИТЕЛЬНИЦА ! и даже не та рекламная словесник, а ФИЗКУЛЬТУРЫ !

          всегда представляла отчёт типа ДДС

          представил тут свою... как бы я это бы подал бы....

          С сегодняшняй я уже особо и не пытаюсь даже про цифры разговаривать, а перед ней была.... я тогда ещё тоже ... только из колхоза пришёл с вышкой и 10-летним стажем, и не представлял, что в природе могут существовать люди, не знающих начертания цифр, поэтому периодически встречалась ситуация когда есть два-три варианта куда сколько бабла загнать, так всё посчитаю, распишу, выведу результаты от каждого варианта, всё красивенько, всё по пунктикам, что бы доложить и спросить мнения руководителя каким вариантом мне следовать дальше...

          Так только захожу в кабинет, она видит что в руках бумажки с цифрами... и с такой убитой тоской пятилетнего ребёнка в голосе, которого тащат в зубной кабинет с уже включённой бор-машиной, так протяяяяяжно:

          • аапппппяяяяять циииииффффррррыыыыыыы......

          В коммерческих предприятиях где был - все директора, даже самые ...... хоть как то, но вроде как вникали в суть, могли что-то сказать, увидеть откровенную несуразность, возможно даже и не умышленную, могли даже и справедливо поправить, и такое бывало.

          Попал в бюджет - всё, крышка, причём полная. Тупо факсимилье для подписей. Пиши хоть миллиард, и не размазанный на 3,5 года, а единоразово в одной ведомости - подпишет, были бы деньги на счету и соответствующее желание бухгалтера, всё подпишет!

          Спрашивал у соседей - так же! причём у всех! естественно у кого спрашивал.