Налоговые проверки

Налоговики не могут запрашивать какие угодно документы вне рамок проверок

Вне рамок проверок по конкретной сделке ИФНС может запросить документы у налогоплательщика (п.2 ст. 93.1 НК). Но это не значит, что можно запрашивать любые документы в любом количестве за любой период.

По этой теме вышло Определение Конституционного суда № 821-О от 07.04.2022.

В КС обратилось ООО ТД «Платина Кострома». По вычетам НДС за 1 и 4 кварталы 2016 году у компании запросили:

  • пояснительную записку с разъяснениями о вычетах по счетам-фактурам, датированным ранее 1 января 2015 года, и причин выставления корректировочных счетов-фактур;
  • реестр товарных накладных;
  • оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 60 и 62;
  • акты сверки взаиморасчетов с контрагентами;
  • книги продаж за 2012–2014 годы;
  • более 400 счетов-фактур.

Компания посчитала такое требование незаконным и отказалась собирать документы, за что получила штраф.

Компания пыталась штраф оспорить, но суды ее не поддержали. Фирма обратилась в КС, указав, что норма (п.2 ст. 93.1 НК) не соответствует Конституции.

Потому что получается, что у налоговиков есть право произвольно запрашивать документы за несколько лет без проверок, без указания конкретных сделок и без обоснования.

КС указал, что норма НК законная. Но налоговики должны применять ее правильно.

Запрашивать надо только документы, которые относятся именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п.

Понятие «сделка» закреплено в статье 153 ГК.

Налоговики могут определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку. Например, по переданному конкретному товару, выполненным работам (услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п.

Требовать документы можно как по одной, так и по нескольким сделкам. Но это право не может быть использовано вместо налоговой проверки.

При этом компания не может отказать в передаче документов, если в требовании не указаны реквизиты договора.

Баланс ООО реорганизованного путем преобразования МУПа

В настоящее время огромное количество МУПов, помимо монополистов реорганизовали или реорганизовывают еще путем преобразования.

Комментарии

4
  • Это решение КС не поможет - оно по сути отказное (отказ в рассмотрении), дело не направлено в арбитражный суд для переоценки обстоятельств, а в самом решении КС просто указано, что требование должно быть обоснованным и позволять четко определить интересующие налоговый орган сделки. Это и в НК РФ есть и в недавнем письме ФНС - и практика показывает, что в суде это не всегда помогает. Тут зависит от желания судьи вникать в дело. Исходя из суммы штрафа - желания обычно нет, дело в упрощенном производстве рассматривается. Думаю, жалоба в Центральный аппарат ФНС больше поможет, чем обращение в суд...

    • бух2007

      по сути это решение - ни о чем)

      Поговорили, и разошлись.

      Одна вода и философия.

      Надо четкое и веское слово, а не взывание к совести налоговиков, что так нельзя. Запрета нет, значит будут и дальше так же

  • Vveronnika

    Ну да, риторика, квартальный вычет по одной сделке не проверят, значит будут требовать все документы. Не предоставить - брыканут что не подтвердили. Просто когда они очень настойчиво просят не возмещать, а растянуть сумму к вычету, сроки же позволяют в течении 3 лет это делать, такое согласие может выйти боком(((

    • ЯгаПатриикевна

      Vveronnika согласна с Вами, если в документах по вычету всё в порядке, лучше возместить сразу, хотя бы потому, что разбираться если что будут налоговики тольклько с одной деклараций.