Работник в должности врача-стоматолога был ознакомлен с графиком ночного дежурства в праздничные дни.
Но в ночь своего дежурства сотрудник не вышел, объяснив, что в эту ночь он участвовал в следственных действиях. И даже предоставил повестку о вызове на допрос.
Однако правоохранительные органы это не подтвердили. Работника уволили за прогул.
Суд не согласился с работодателем, так как работник отсутствовал по другой уважительной причине — ухаживал за больной несовершеннолетней дочерью. Об этом работодатель знал. Сотрудник предупреждал, что он не может дежурить ночью.
Поскольку в ночь дежурства сотрудника посетителей в поликлинике не было, то невыход работника не привел к негативным последствиям для работодателя.
Такие выводы содержатся в Определении 1-го КСОЮ от 06.06.2022 № 88-12066/2022.
Работника можно уволить за то, что он не вышел на работу потому что ему не понравилось рабочее место, но при этом увольнение не лишает работника права на компенсацию расходов по ТК.
Возникли вопросы? Воспользуйтесь безлимитными консультациями.
Все подробности по ссылке.
Комментарии
21Фильм такой был с Георгием Вициным. Он там каждый день опаздывал на работу по совершенно фантастическим причинам. Работодатель, разумеется, ему не верил.
Не помню название фильма.
"Неисправимый лгун" 1973 год
да, спасибо - картинку оттуда вставил в новость )
Ох уж это искажение исторического сознания у молодёжи. Работодатель в 1973 году в СССР был у всех один - государство. А герою Вицина не верил его начальник.
Ох уж эти "защитники сознания молодёжи".....
Вы удивитесь, но в КЗоТе был термин работодатель, и это не государство, а физические и юридические лица, как и в действующем ТК. Кстати, даже номер сохранился. "Трудовой договор" - ст.15 КЗоТ, сейчас ст.15 ТК "Трудовые отношения".
Не было в КЗоТ РСФСР от 1971 года термина "работодатель". Были предприятия, учреждения и организации. И уж тем более там не было физических лиц со стороны работодателей
точно, работодатель в редакции 1992 года. Раньше была "администрация". Хотя статья так и осталась номер 15))
термина не было, а работодатель был )
и это было - государство
ещё были колхозы
разве что глобально. Но в трудовой книжке местом работы было не государство, а предприятие или учреждение или организация. Сейчас есть общий термин - работодатель
Государство полностью контролировало учреждения - начиная от написания должностных инструкций и норм (ЕТКС), заканчивая выдачей денег на зп. Государство полностью контролировало хозяйственную деятельность учреждений. Так что по нынешним определениям ближе всего понятия "обособленное подразделение" наверное....
Было регламентировано, то "мелочами" типа увольнения и премирования занималась администрация. В этом уместна аналогия с действующим ТК
вы знаете, что такое "обособленное подразделение"?
хотите проконсультироваться?) пишите в личку, к статье и к обсуждению это отношения не имеет
У вас работадатель -- это ООО, в котором работаете или учредитель этого ООО?
удивительная история. Как в суде доказали, что несовершеннолетней нужен был уход, и удивительно что работодатель проверял повестку в мвд
тут абсолютно другое удивительно, так это ваши удивительные вопросы.
Зачем он показывал повестку, если у него был больничный по уходу за ребенком?
Возможно, ему уже высказывали претензии, что он вечно не может работать из-за дочери. Решил разнообразить )
я думаю больничного не было. уход не обязательно означает больничный - он мог например скорую вызвать, это будет доказательством необходимости ухода. особенно при определенных диагнозах. например у дочери был астматический приступ, они вызвали скорую. больничного нет, но послу купирования приступа ребенку точно нужен уход. Такая схема будет являться уважительной причиной отсутствия
в конце концов, у ребенка могла быть просто высокая температура, или нога сломана, и не было других членов семьи дома.