Трудовые отношения

Сотрудника уволили, потому что он соврал о причине прогула. Но суд его восстановил — истинная причина была уважительной

В объяснительной записке работник указал, что не вышел на дежурство, так как участвовал в следственном эксперименте. В МВД это не подтвердили. Работника уволили.
Сотрудника уволили, потому что он соврал о причине прогула. Но суд его восстановил — истинная причина была уважительной

Работник в должности врача-стоматолога был ознакомлен с графиком ночного дежурства в праздничные дни.

Но в ночь своего дежурства сотрудник не вышел, объяснив, что в эту ночь он участвовал в следственных действиях. И даже предоставил повестку о вызове на допрос.

Однако правоохранительные органы это не подтвердили. Работника уволили за прогул.

Суд не согласился с работодателем, так как работник отсутствовал по другой уважительной причине — ухаживал за больной несовершеннолетней дочерью. Об этом работодатель знал. Сотрудник предупреждал, что он не может дежурить ночью.

Поскольку в ночь дежурства сотрудника посетителей в поликлинике не было, то невыход работника не привел к негативным последствиям для работодателя.

Такие выводы содержатся в Определении 1-го КСОЮ от 06.06.2022 № 88-12066/2022.

Работника можно уволить за то, что он не вышел на работу потому что ему не понравилось рабочее место, но при этом увольнение не лишает работника права на компенсацию расходов по ТК.

Возникли вопросы? Воспользуйтесь безлимитными консультациями

Все подробности по ссылке.

Комментарии

21
  • Евгений Тимин

    Фильм такой был с Георгием Вициным. Он там каждый день опаздывал на работу по совершенно фантастическим причинам. Работодатель, разумеется, ему не верил.

    Не помню название фильма.

    • belaw

      "Неисправимый лгун" 1973 год

      • Евгений Тимин

        да, спасибо - картинку оттуда вставил в новость )

    • LIrina-1973
      Работодатель, разумеется, ему не верил.

      Ох уж это искажение исторического сознания у молодёжи. Работодатель в 1973 году в СССР был у всех один - государство. А герою Вицина не верил его начальник.

      • belaw

        Ох уж эти "защитники сознания молодёжи".....

        Вы удивитесь, но в КЗоТе был термин работодатель, и это не государство, а физические и юридические лица, как и в действующем ТК. Кстати, даже номер сохранился. "Трудовой договор" - ст.15 КЗоТ, сейчас ст.15 ТК "Трудовые отношения".

        • Над. К
          Вы удивитесь, но в КЗоТе был термин работодатель,

          Не было в КЗоТ РСФСР от 1971 года термина "работодатель". Были предприятия, учреждения и организации. И уж тем более там не было физических лиц со стороны работодателей

          • belaw

            точно, работодатель в редакции 1992 года. Раньше была "администрация". Хотя статья так и осталась номер 15))

          • Евгений Тимин

            термина не было, а работодатель был )

            • Natalikr

              и это было - государство

              • belaw
                Статья 15. Стороны и содержание трудового договора
                
                     Трудовой договор   есть   соглашение   между   трудящимся    и
                предприятием,  учреждением,  организацией
                

                ещё были колхозы

                Статья 3. Регулирование труда членов колхозов
                
                     Труд членов   колхозов   регулируется    уставами    колхозов,
                

                и это было - государство

                разве что глобально. Но в трудовой книжке местом работы было не государство, а предприятие или учреждение или организация. Сейчас есть общий термин - работодатель

                • Natalikr

                  Государство полностью контролировало учреждения - начиная от написания должностных инструкций и норм (ЕТКС), заканчивая выдачей денег на зп. Государство полностью контролировало хозяйственную деятельность учреждений. Так что по нынешним определениям ближе всего понятия "обособленное подразделение" наверное....

                  • belaw

                    Было регламентировано, то "мелочами" типа увольнения и премирования занималась администрация. В этом уместна аналогия с действующим ТК

                    • Natalikr

                      вы знаете, что такое "обособленное подразделение"?

                      • belaw

                        хотите проконсультироваться?) пишите в личку, к статье и к обсуждению это отношения не имеет

                  • Тото Вольфф

                    У вас работадатель -- это ООО, в котором работаете или учредитель этого ООО?

  • Виктория

    удивительная история. Как в суде доказали, что несовершеннолетней нужен был уход, и удивительно что работодатель проверял повестку в мвд

    • Блудный сын
      удивительная история. Как в суде доказали, что несовершеннолетней нужен был уход, и удивительно что работодатель проверял повестку в мвд

      тут абсолютно другое удивительно, так это ваши удивительные вопросы.

  • Светлана Свиридова

    Зачем он показывал повестку, если у него был больничный по уходу за ребенком?

    • Евгений Тимин

      Возможно, ему уже высказывали претензии, что он вечно не может работать из-за дочери. Решил разнообразить )

    • Natalikr

      я думаю больничного не было. уход не обязательно означает больничный - он мог например скорую вызвать, это будет доказательством необходимости ухода. особенно при определенных диагнозах. например у дочери был астматический приступ, они вызвали скорую. больничного нет, но послу купирования приступа ребенку точно нужен уход. Такая схема будет являться уважительной причиной отсутствия

    • Жанна

      в конце концов, у ребенка могла быть просто высокая температура, или нога сломана, и не было других членов семьи дома.