Работник университета уволился по соглашению сторон с компенсацией в размере 3 окладов. Однако университет компенсацию не выплатил. Новый руководитель университета отменил приказ.
Работник обратился в суд, так как без компенсации он бы не уволился.
Суд сказал, что Трудовой кодекс не предусматривает выплату компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Такую выплату могут регламентировать внутренние документы организации, но в этом случае их тоже не было.
Но основным аргументом работодателя стало то, что соглашение подписал предыдущий ректор, уже зная об увольнении. Он действовал недобросовестно, нанося вред университету.
В апелляционном определении от 30.05.2022 № 33-15489/2022 Московский городской суд отказал работнику о взыскании компенсации.
Кстати, нельзя уволить сотрудника, если тот не хочет перейти в новый отдел по старому договору, а члена профсоюза нельзя уволить без согласия профессиональной организации.
Комментарии
24Чёт я не поняла... при "соглашении сторон", как правило, подписывается соглашение, в котором прописаны все выплаты... разве нет? И почему тогда в суде оно не работает в случае невыплаты?
Суд сказал, что руководитель, который подписал соглашение, не имел на это права.
в таком случае тот работник НЕ уволен!!
Уволен, само увольнение работник не оспаривал, руководитель не имел право три оклада плюсом подписывать, бухгалтерия их и не выплатила.
Запись в трудовой какая? Если "по соглашению сторон" то запись неверная. Её надо отменять, а чтобы сделать новую запись должен быть новый документ, подписанный "правильными" сторонами. Заодно, "уволенный" работник должен вернуть назад все полученные при увольнении деньги.
а не важно!!! этот дирик на самом деле никакой не дирик и полномочий у него никаких! значит вообще увольнения не было! ни по какой статье!
а не нужна нам никакая новая! там прозвучали слова, что если бы не компенсация он бы не увольнялся бы!
НИФИГА!!
там буквально пара дней назад про другое дело было, когда тётко по собственному уволилась, получила все выплаты с увольнением, через неделю узнала что в день увольнения она забеременЕла, восстановилась потому что беременных увольнять нельзя)))) (какой интересный вывод - оказывается и по собственному нельзя!)
но кроме того что её восстановили, выплатили зарплату за "пропущенный" , ещё и сказали что ничего возвращать не надо!!
а этот тогда почему что-то возвращать должен??
Про лайфхак с забеременением в день увольнения надо записать. Ну, а если мужик из заметки смог бы его провернуть, то получил бы очень много денег.
То есть, при увольнении с компенсацией следует проверить полномочия подписываюшего со стороны работодателя и есть ли локальный акт? С этой стороны как то даже в голову не приходило что нужно проверять.
Там ниже рекомендуют сначала получить деньги, потом подписывать соглашение )
с другой стороны, пока соглашение не подписано всеми сторонами, это ещё не документ!! и оснований для каких-либо перечислений вообще нет!
Какое основание будет у бухгалтера если нет подписей?
то есть... при подписании ЛЮБЫХ документов нужно КАЖДЫЙ РАЗ проверять "А ТЫ СЕГОДНЯ ТОЧНО ДИРЕКТОР ?"
да и вообще каждый день при выслушивании любого указания, надо удостовериться - а вдруг он уже тебе не начальника!!
так сказать.... "проявление должной осмотрительности"))))))
ну так судьи свои!
Репутация этого сорта контор пролетела бы со свистом в подпол, если бы не торчала уже давным давно с мышами на дне погреба
погодите прогодите как...
если р-р вышел за рамки своих представительских полномочий, не на нем ли самом теперь обязательства по выплате трех окладов?
нет этож не гражданские отношения...
Так мило, когда люди разговаривают сами с собой )))
Либо соглашение сторон законно и тогда "деньги на бочку", либо, ректор не "имел права", тогда все подписанное им, в т.ч. приказ о расторжении трудового договора, не действительны, востановление в должности и т.д....
Наверное, восстановление в должности должно быть предметом отдельного иска.
Похоже ректор имел право заключать и расторгать трудовые договора, а вот выплачивать "парашюты" нет. Но в суд на восстановление в должности сходить стоило бы.
Нет, так не получается. Суд признал законным приказ об отмене компенсации. Работник заявлял:
В общем-то это логично.
Хотя я бы говорила не о приказе, а о соглашении. Если у и.о. ректора не было оснований на выплату компенсации, то тогда соглашение целиком должно быть признано незаконным. Тогда и приказ об увольнении должны были отменить. Но об этом работник не заявлял. Для восстановления в должности у него нет оснований
Суд указал, что трудовые права работника не нарушены.