"Упрощенец" за поставщика не отвечает

Суд не принял доводы инспекции о неправомерности включения в состав расходов по УСН затрат по мотиву того, что поставщики не состоят на налоговом учете, не зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Кроме того, суд не принял доводы о том, что у поставщика отсутствовала ККТ и регистрация лесорубочных билетов поставщиков в соответствующих лесхозах.

Суд поясняет, что осутствие госрегистрации не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении единого налога по УСН. Нормы налогового законодательства, регулирующие порядок принятия расходов при определении налоговой базы по единому налогу, не возлагают на налогоплательщика обязанность по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами (поставщиками) и нарушение поставщиком порядка ведения предпринимательской деятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии фактических расходов заявителя.

А ненадлежащее оформление лесорубочных билетов и отсутствие регистрации поставщиков в качестве лесопользователей может свидетельствовать лишь о незаконности лесопользования и являться основанием для привлечения указанных в билетах в качестве таковых лиц к ответственности. Но также не может стать основанием для отказа в отнесении на расходы затрат по приобретению лесоматериалов у поставщиков. (Постановление ФАС РФ Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2006 года № А78-13078/2005-с2-21/790-Ф02-3411/06-С1).