ФНС научилась разоблачать серые зарплаты

Налоговики теперь знают, как разоблачать компании, где приняты зарплаты “в конвертах”. Методическим пособием им будет служить текст решения удмуртского суда, который “приговорил” к уплате налогов и штрафов местную компанию за неофициальные расчеты с сотрудниками. Система доказательств, выстроенная удмуртскими налоговиками, кажется ФНС образцовой: улики хотя и косвенные, зато легко собираемые и убедительные.

В распоряжении “Ведомостей” оказалось письмо Федеральной налоговой службы (ФНС) от 28 июля, в котором центральный аппарат службы обращает внимание инспекций на опыт удмуртских коллег по борьбе с серыми зарплатами. Им удалось вывести на чистую воду компанию, платившую работникам “в конвертах”, и победить ее в трех судебных инстанциях. Решения судов тоже приложены к письму с пометкой “Для анализа и использования в работе”.

Чтобы обвинить сервисную компанию “Редуктор-Энерго” в выплате серой зарплаты за 2001-2003 гг., налоговики провели серьезное исследование. На основе допроса 11 сотрудников компании (всего в ней работало более 100 человек) они пришли к выводу, что предприятие вело двойную бухгалтерию: свидетели признались, что расписывались в двух ведомостях. А милиционеры изъяли в офисе два системных блока с данными реальных ведомостей. По расчетам налоговиков, зарплата занижалась в 2,6-3,43 раза: официальная зарплата кладовщика была 3486 руб., а директора — и вовсе 2669 руб. “Редуктор-Энерго” сочли недобросовестным налоговым агентом и налогоплательщиком и по итогам проверки в ноябре 2004 г. межрайонная инспекция МНС РФ № 8 Ижевска доначислила компании подоходный налог (НДФЛ) на сумму 580 000 руб. и единый соцналог (ЕСН) — 2,35 млн руб., а также более 1 млн руб. пеней и штраф в 585 000 руб.

Компания “Редуктор-Энерго” обратилась в суд. Там предприниматели заявили, что инспекторы опросили лишь 10% сотрудников, а изъятые системные блоки принадлежат частному лицу. Выводы инспекции, по их словам, “сделаны на основе догадок и предположений”, а официальные документы, в частности трудовые договоры, проигнорированы.

Однако инспекторы подкрепили улики множеством косвенных доказательств. Они запросили в республиканском Комитете государственной статистики информацию об уровне зарплаты в 2001-2003 гг. в организациях схожего вида деятельности (предприятие обеспечивало работу инженерных систем Ижевского редукторного завода) и выяснили, что средняя зарплата в “Редуктор-Энерго” в несколько раз ниже. При этом налоговики установили, что некоторые сотрудники перешли в компанию с существенной потерей в зарплате. По мнению суда, это “противоречит здравому смыслу”. Тем более что “Редуктор-Энерго” не платила премии, надбавки, доплаты за работу в вечернее, ночное время или праздничные дни. Арбитражный суд Удмуртской республики и Федеральный арбитражный суд Уральского округа сочли доводы инспекторов более убедительными. Согласился суд и с расчетами недоимки, отметив, что кодекс дает налоговикам право определять суммы налогов “расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках”. Правда, сама компания не является плательщиком подоходного налога, но суд счел, что эти правила могут быть применены и к налоговым агентам.

Эти судебные решения, принятые в прошлом году, могут стать серьезным подспорьем для чиновников в борьбе за легализацию зарплат. Практически во всех регионах действуют межведомственные комиссии, которые вызывают на ковер предпринимателей, платящих ниже прожиточного минимума. Тем, кто не увеличит оклады, грозят санкции — от постоянных проверок до расторжения договора аренды. В Москве такая комиссия собирается проверить более 40 000 предприятий. “По примерным подсчетам, в случае успешного проведения работы с предприятиями в столичный бюджет может поступить до 10 млрд руб. дополнительных налоговых поступлений”, — сообщил “Ведомостям” пресс-секретарь первого заместителя мэра столицы Леонид Браткин.

Сотрудник налоговых органов признает, что решения удмуртских судов могут оказаться полезными. Это трудные дела и суды по-разному к ним подходят, говорит он. По словам собеседника “Ведомостей”, косвенные доказательства могут только “навести на размышления”, но практика показывает, что суды привлекают к ответственности только при наличии прямых доказательств, говорит чиновник. Даже если такие косвенные доказательства убедительны, решение должно быть основано прежде всего на прямых доказательствах, согласна Раиса Карасева из “БДО Юникон”. Налоговое законодательство не допускает применения аналогии, отмечает она. Следовательно, неправомерно определение расчетным путем размера не уплаченного компанией НДФЛ. Многое зависит от того, по какому пути пойдет арбитражная практика, считает юрист.