Эти реквизиты обязательны, если расчет наличными идет между организациями или ИП.
Отсутствие этих реквизитов – нарушение.
Об этом сообщает ФНС в письме от 23.12.2022 № АБ-3-20/14698@.
Налоговиков также спросили может ли компания на УСН принять расходы по чеку, в котором этих реквизитов нет.
Четкого ответа на этот вопрос налоговики не дали. Но отметили, что расходы должны быть документально подтверждены.
Подтверждающие документы должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ и из этих документов четко и определенно должно быть видно, какие расходы были произведены.
Комментарии
15Читаю подобное и поражаюсь как идеология корежит саму экономику, просто жуть.🤔
Причем тут идеология, если в отдельно взятой бухгалтерии работают неадекваты с обостренным синдромом вахтера тиранящие своих подотчетников избыточными и необоснованными требованиями?
Они вообще представляют как в магазине при покупке условного степплера и пары ручек им будут вбивать в чек реквизиты покупателя?
Вы как-то претензии не по адресу. Не бухгалтерия принимала закон 54-ФЗ и устанавливала обязательные реквизиты чеков.
Просто не надо в попытках соблюсти законы доходить до откровенного маразма и этим подавать опасные идеи писателям законов. С таким же успехом можно начать требовать с продавца три экземпляра кассового чека, а то вдруг один потеряется а второй выцветет?
Да мы можем гордо не доходить до маразма, сколько угодно, но вот приходится. Почитайте про даму, которая бог знает когда уволилась, а с неё требуют доки. Тут поневоле впадешь хоть в маразм, хоть в идиотизм. И три чека будешь требовать и копировать дополнительно. Либо платить и платить штрафы или вообще сидеть. А чеки да, действительно очень быстро становятся нечитаемыми, это факт.
Читал про даму, весьма неоднозначная контора у нее была. И да, она знала с кем работала и что делала.За этот риск и получала зарплату.
Заниматься чернухой и потом удивляться последствиям достаточно глупо. Либо увольняйся либо будь готов к ним.
Это шумная история, конечно. А откуда там чернуха? Сняла деньги по чеку, оприходовала в кассу, чего тут черного-то? Эдак любую деятельность можно чернухой назвать, в зависимости от того, какое будет настроение и текущие трактовки. Никто ни от чего не гарантирован, чтобы ты не делал, всегда хоть что-то, но нарушаешь. Буквально с дамы требуют доки, которых у неё на руках и быть не должно в настоящее время - так и кто тут маразматик?
Чернуха не в конкретной операции. Дело в том что претензии к даме начались после того как на фирму возбудили дело о преднамеренном доведении до банкротства в т.ч. за долги по налогам и взносам. Как минимум странно что бухгалтер не будет в курсе причин такого положения фирмы.
Маразматиков хватает с обеих сторон. Я как раз предлагаю не пытаться исполнять эти требования. Тем более не придумывать их себе самостоятельно. История про три экземпляра чеков вполне реальный кейс знакомого инженера, который после командировки готовит авансовый отчет для бухгалтерии в ТРЕХ экземплярах копируя чеки. Вот он меня и спросил, это все так делают или местный маразм.
Насколько я помню, "доведение до банкротства" случилось как раз после увольнения этого буха, через несколько лет. Как вы считаете, сколько лет после увольнения главбух должен отвечать за финансовую состоятельность предприятия? Пожизненно? И да, всё-таки ответ на вопрос вашего знакомого как раз тут и сокрыт - с человека, который уволился вполне штатно годы назад, требуют первичку. Отсюда вывод - либо ты, как главбух, посвятишь всё своё время доказыванию того, что ты не верблюд, в разнообразных ""веселых" инстанциях с непредсказуемым результатом, либо задублируешь всё, до чего дотянешься и будешь хранить всю оставшуюся жизнь. И не бухи это придумали. Как только ваш инженер попадет под уголовку по абсурдным обвинениям, так он сразу всё поймёт(не дай бог, конечно)
На мой взгляд, срываться на тех, кто в этом не виноват - проявление трусости или личной неадекватности.
Ну да, законы же у нас придумывают исключительно неадекваты из бухгалтерии.
Законодатели такие же люди как и вокруг. Они не с другой планеты прилетели. А вот дурные примеры им подкидывать не стоит.
А должны быть профессионалами, нюанс.
Этот вопрос не сегодня возник, трудно им, с разъяснениями. "и из этих документов четко и определенно видно, какие расходы были произведены." То есть чек ККТ с куар кодом. Если покупатель не предьявил доверенность, то не надо вносить реквизиты в чек, а работник составит авансовый отчет, как всегда и приобщит кассовый чек со всеми необходимыми реквизитами. ИП теперь сами себе авансовый отчет уже давно составляют. Сейчас налоговики и печать не спрашивают на чек, так как там куар код. Печати то отменили, а разьяснений не дали(
Требования к расходам описаны там где этого и следует ожидать, в посвященных этому статьях НК. Они вполне лояльны и понятны. И именно поэтому в ответе описано максимально широкое поле для оформления документов чтобы не сужать рамки определенные в НК.
Что же касается отмены печати и отсутствия разъяснений про это. То это как раз показывает избыточность и абсурдность "хотелок " отдельных работников при отсутствии этих требований в "нормативке".
Среди подобных же например требование ставить печать на линию разрыва ПКО и его корешка так чтобы печать обязательно была на обеих частях. Хотя это прямо противоречило требованиям нормативки.
Такую же историю имеют и реквизиты "печать организации" и "подпись продавца" на чеке. Они были среди обязательных в бланке "товарный чек" когда он заменял или сопровождал кассовый чек в котором не было необходимой информации.
На данный момент применение этого бланка невозможно, а в список обязательных реквизитов 54ФЗ они не входят.