Цензура в интернете

Треш-стримеров занесут в новый реестр и будут давать уголовку. В Госдуме новый проект

Депутаты Госдумы хотят запрещать доступ в интернет блогерам, которые ведут так называемые треш-стримы. Речь про прямые эфиры, в которых ведущий морально или физически издевается над собой или гостями эфира.

Новый законопроект предполагает уголовную ответственность за сами треш-стримы и их распространение, пишет агентство «Москва».

«Мы предлагаем новый квалифицирующий признак, который будет вводиться в статьи о причинении вреда здоровью, побоям и истязаниям, похищении человека и незаконному лишению свободы, новый квалифицирующий признак – публичная демонстрация данных деяний в сети интернет. Это позволит качественно повысить уровень ответственности для треш-стримеров», заявил член экспертного совета при комитете Госдумы по молодежной политике Кирилл Мандрыгин.

За это будут давать до двух лет лишения свободы. За распространение треш-стримов в интернете сначала наступит административная ответственность, а на второй раз – уже уголовная.

Всех, кто будет попадать по новым статьям УК и КоАП, будут заносить в реестр треш-стримеров и ограничивать им доступ в интернет.

– Предложение не лишено рациональности ввиду того, что интернет должен быть под разумной цензурой. В последнее время в сети появилось много информационного «мусора», что требует безусловной оценке со стороны государства, так как может дать отложенный негативный результат на многих уровнях общества, – считает Алим Бишенов, партнер-учредитель юридической фирмы Bishenov&Partners.

Признать треш-стримерами, по словам эксперта, могут всех блогеров, «распространяющих информацию, направленную на разрушение национальных и семейных ценностей, искажение форм общественного поведения, а также устоявшиеся подходы к воспитанию людей».

– Предполагаю, что реестры треш-сттримеров будут созданы по аналогии с иноагентами, – добавляет Бишенов.

Комментарии

142
  • fkmrf123

    \\\\\....в которых ведущий морально или физически издевается над собой или гостями эфира......//////

    А если это востребовано и тем более за сам как "продукт" платятся что ни на есть живые, а не бюджетные деньги, то получается, что снова идет то самое ограничение прав и которое в целом запрещено законодательством.😂

    Мало ли в этой жизни кому и что не нравится, ведь в итоге тогда получается, что снова кого-то хотят загнать в т.н. управляемую кабалу и если по другому ну никак не получается.

  • Алексей
    интернет должен быть под разумной цензурой.

    Моя разумная цензура у меня в голове. До этой депутатской трескотни я понятия не имел, что это за гавно - треш-стримеры.

  • Юлия

    Смотрят дети, у многих из которых в голове каша. Поэтому я считаю эту меру размной

    • Алейда

      А может всё-таки детьми будут заниматься родители? Запрещайте своим детям что хотите. Остальные люди здесь при чём?

      Я вот вообще до этой статьи и не знала про существование такого явления, как треш-блогеры, потому как мне это вообще не интересно

      • Wern

        Дети - не собственность родителей. Например, алкоголь запрещен для детей вне зависимости от мнения родителей.

        • Zyklon B

          но точно уж не собственность государства

        • Алейда

          При чём тут собственность или не собственность. Воспитанием детей должны заниматься родители. Это, кстати, их обязанность по Семейному кодексу. А то сначала рожают, а потом орать начинают, что школа не воспитывает, государство не воспитывает и прочее. А сами как будто не при чем.

          Алкоголь запрещён до достижения людьми совершеннолетия и взрослые люди имеют право покупать алкоголь и пить, если не нарушают общественного порядка. В статье речь идёт о том, чтобы запретить всё и вся совсем, для всех. И комментарий, на который я отвечала говорит о том, что надо чтобы государство запретило что-то там, потому что некоторые не хотят, по всей видимости, свои родительские обязанности выполнять. При нынешнем уровне техноческого прогресса и наличием "родительского контроля" у всех мобильных операторов и интернет-провайдеров запрещать что-то там своим детям вообще не проблема, даже напрягаться не надо.

          Я уже молчу про то, что подобные запреты - это нарушение конституционных прав и свобод. Это уже беспредел называется.

          • Wern

            Не хотеть выполнять свои обязанности не запрещено, и заставить их выполнять невозможно)

            • Алейда

              Ну зато можно таких не желающих лишить родительских прав

              • Wern

                То есть когда тут, на Клерке появится новость "Депутаты предложили лишать родительских прав тех, кто не запрещает своим детям смотреть треш-контент", вы напишете в комментарии "Да, наконец-то отличный законопроект!" - все правильно?

                Помню, не так давно тут была новость о том, что собираются отменить обязательное разрешение органов опеки на труд несовершеннолетних, так тут в коментах такой вой поднялся - как это отдать все на волю родителей? Родители же разные бывают, будут эксплуатировать детей! А тут, смотрите-ка - родители должны и пес с ними со всеми, чуднО)))

                • Алейда

                  Вы бредите?

                  Я говорила (в ответ на ваш комментарий, между прочим) о том, что если люди не выполняют своих родительских обязанностей, то вполне логично лишать их родительских прав.

                  Нет, я не напишу "отличный законопроект" на такую чушь.

                  Я видела эту новость и никакого воя там не было. Не придумывайте.

                  Это вы почему-то считаете, что государство имеет право творить беспредел и беззаконие и это в порядке вещей

                  • Wern

                    Что и требовалось доказать

            • Zyklon B
              заставить их выполнять невозможно)

              расскажите это военкому )

    • Zyklon B

      если у детей в голове каша - надо задуматься о лишении их родителей родительских прав. кейс Москальцовых касается не только их семьи. нужно заполнить больше сиротских заведений детьми за их детские рисунки