Верховный суд постановил, что банки обязаны выполнять приказы о взыскании средств с должника, который относится к высокой степени риска, даже если его счета заблокированы.
Такое решение было вынесено по делу УК «Империал». В декабре 2022 года компания взыскала с фирмы «Магистраль» 70 тыс. рублей. Однако банк «Открытие» отказался исполнять постановление, поскольку это может привести к нарушению 115-ФЗ. Компания «Магистраль» относилась к категории «высокой степени риска совершения подозрительных операций», а ее счета были заблокированы.
Апелляционная инстанция признала действия банка законными, а истцу сообщили, что он может списать средства должника только после его исключения из ЕГРЮЛ. Верховный суд отменил это решение. Банки должны незамедлительно взыскивать денежные средства по исполнительным документам.
«Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия», — сказано в определении ВС.
115-ФЗ направлен на противодействие отмыванию доходов и не может отменить исполнение судебных актов.
Специально для «Клерка» комментирует Александр Хомяков, руководитель практики «Судебные споры» КАМО «Джи Ар Менеджмент»:
«В рассматриваемом определении на основании общеправового принципа обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, решен конкретный вопрос о том, должен ли банк исполнять веление исполнительного документа (постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства) того должника, чьи расходные операции по счетам блокированы вследствие процедур внутреннего банковского контроля.
По большому счету, этот вопрос был верно решен судами двух инстанций, но Верховный Суд был вынужден исправить ошибку кассационного суда, отменившего ранее состоявшиеся по делу и правильные по существу судебные акты.
Это дело трудно назвать делом, в котором рассмотрен вопрос о соотношении и юридической силе двух разных законов — Закона об исполнительном производстве и Закона о противодействии отмыванию и финансированию терроризма — поскольку, как представляется, неопределенности в этом вопросе и не было.
Кассационный суд неверно истолковал норму, содержащуюся в п. 6 ст. 7.7 последнего из законов, в связи с чем и возникла иллюзия противоречивого нормативного регулирования.»
Эксперт добавил, что в действительности такого противоречия нет: банки обязаны исполнять требования, вытекающие из судебного акта, безотносительно отнесения клиента к высокой группе риска в соответствии с правилами внутреннего контроля.
Комментарии
4\\\\\\\......деньги должника можно списать с заблокированного счета....../////
Вот и верь после всего этого фразе: "Храните деньги в СБ" или еще круче в т.н. "цифровых рублях".😊
каким образом этот ваш комментарий имеет отношение к размещенному материалу?
Да так, как всплеск эмоций видимо.
Ааа, понятно. берегите себя, не нужно так бурно эмоции проявлять