Конституционный суд постановил (№ 49-П от 31.10.2024), что срок давности не действует на дела об изъятии коррупционного имущества по иску прокуроров.
Это относится к имуществу, которое человек смог приобрети, занимая высокую должность и нарушая закон.
Решение КС не распространяется на деприватизационные иски — срок давности по ним не могут продлить или пересмотреть, пишет РБК.
Партнер юридической фирмы Orchards Алексей Станкевич считает, что решение суда благоприятно скажется на бизнес-климате. Институт давности не должен быть способом легализации дохода, полученного от преступной деятельности. А коррупция — опасное общественное явление, как и терроризм и захват заложников. К таким преступлениям также не применяются сроки давности.
В 2023 году Генпрокуратура шесть раз конфисковала компании у владельцев, которых заподозрили в коррупции. В 2022 году таких дел было три, а в 2019 и 2020 годах — по одному случаю.
Специально для «Клерка» комментирует руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева:
«Это постановление вызвано желанием КС навести порядок в этой сфере, так сейчас правоприменительная практика по этому вопросу не единообразна.
В самом постановлении КС есть две очень важные оговорки.
Первая защищает добросовестных приобретателей: “… обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером...”. То есть те, кто реально добросовестно купил имущество коррупционера, защищены. Не стоит забывать, что могут иметь место фиктивные сделки, на которые этот иммунитет не должен распространяться.
Вторая как раз о приватизации: “…вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации”.
То есть использование нормы не будет носить массовый характер. С другой стороны, в большинстве случаев неправомерной приватизации имела место коррупционная составляющая. И стоит предположить, что в делах о деприватизации прокуроры будут делать акцент на фактах коррупции.
Что касается сроков. Позиция КС, что они малы и не соответствуют целям государственной антикоррупционной компании, логична. В целом можно понять, какими будут сроки давности исходя из сроков давности за коррупционные преступления – максимум 15 лет как за особо тяжкие преступления. Обращение в доход государства имущества коррупционера может произойти только после признания кого-либо таковым судом. Через 15 лет суды просто не смогут признать кого-либо коррупционером, а следовательно, и обратить его имущество в пользу государства. Дальше увеличение сроков давности может быть, только если в УК отнесут коррупционные преступления к преступлениям без срока давности».
Комментарии
3Интересные изменения. У нас ген директора одного очень крупного предприятия обвиняют в связи с несовершеннолетней. Он говорит, что это провокация.
Наблюдаем дальше
Связь то эта и пока как неустановленная хотя бы была недавно, надо предполагать, а не лет 30-ть назад как это практикуется у буржуинов?😂
Как много и всего запутанного в этом решении, где ко всему прочему можно смело добавить и тот еще человеческий фактор, что до последнего будет защищать хотя и подмоченную, но всё же как честь мундира.
У буржуинов и судя по тому как про это написано всё куда проще и намного доходчивей сделано, где коррупция, это ни что иное как доход, причем неважно в какой единице измеряется, а следовательно и облагается налогами.
Как следствие этого есть помимо общественного контроля еще и оперативный, где того же коррупционера могут элементарно спросить из каких источников эти средства на подобные расходы, где сам круг попросту замыкается. И даже при наличии тех или иных средств, что именуются коррупционными, потратить их весьма проблематично.
Ну а про то и известное издревле как самая обычная человеческая зависть, что у условного соседа намного больше, чем у кого бы то ни было, попросту не даст спать спокойно подобным завистникам и кляуза/депеша с их стороны в компетентные органы будет завсегда обеспечена.
И всё это помимо самого контроля общественностью.🙂