Есть постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 № Ф09-9055/21 по делу № А76-4285/2021, в котором суд согласился с налоговым органом, что работодатель-страхователь неправомерно не включил в базу по страховым взносам выплаты по ученическим договорам, которые фактически были трудовыми договорами с испытательным сроком.
Этот пример на втором дне VI Всероссийской бухгалтерской конференции «Клерка» привела Светлана Беляева — руководитель УКЦ «Разобраться в налогах», аттестованный налоговый консультант, аккредитованный преподаватель ИПБР, член Экспертного совета ТПП РФ по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики.
Она пояснила, что в пользу налоговиков в этом споре сыграли следующие факты:
отсутствие наставников, которые помогали бы разобраться в новой
профессии;
необоснованность расходов на обучение, так как у
специалистов (учеников) была необходимая квалификация;
несмотря на сложность обучения, во всех ученических договорах
стоял единый срок — 3 месяца. Этот срок равен испытательному
сроку.
учебные планы не содержали режим занятий, отсутствовали
количество часов по каждой дисциплине и результаты
экзаменов.
стипендии учитывались как зарплата;
в период обучения ученики принимали участие в производственном процессе наравне с действующими сотрудниками;
график работы учеников соответствовал графику работы сотрудников;
стипендия имела сдельно-повременный характер;
на учеников велся табель учета рабочего времени.
Беляева уточнила: если в организации есть утвержденный порядок присвоения квалификации или получения специальности, то образовательную лицензию получать не надо.
При этом работодатель не вправе выдавать сотруднику документы, подтверждающие, что он прошел обучение и получил такую квалификацию или специальность.
Если работник совмещает обучение и работу, то за время обучения ему выплачивается стипендия, а за отработанное время – зарплата.
Начать дискуссию