Судьи ФАС СЗО в постановлении от 13 ноября N А56-20288/2005 оспорили любимый довод налоговиков о том, что если в фирме есть собственный юрист и бухгалтер, то все консультации по данной тематике на стороне нельзя отнести на расходы, рассчитывая налог на прибыль.
Судьи обратили внимание налоговиков на тот факт, что Налоговым кодексом при отнесении затрат на приобретение консультационных, юридических и иных услуг к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, не ставится право отнесения на расходы указанных затрат в зависимость от наличия аналогичной службы или соответствующих штатных сотрудников в данной области на предприятии.
Кроме того, судьи указали, что предъявляя претензии, налоговые инспекторы должны доказать дублирования работы соответствующего отдела заявителя сотрудниками сторонней фирмы.
Компании вправе получать юридические и бухгалтерские консультации при наличии собственных служб
Судьи ФАС СЗО оспорили любимый довод налоговиков о том, что если в фирме есть собственный юрист и бухгалтер, то все консультации по данной тематике на стороне нельзя отнести на расходы, рассчитывая налог на прибыль.
Комментарии
1Девочка-инспектор сделала вывод, что консультационные услуги, полученные от аудиторской фирмы
"Эрнст & Янг" не являются экономически обоснованными(пресловутая ст.252 НК РФ)расходами и не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
И ни больше и ни меньше.
Я мы будем вынуждены в суде доказывать, что это не так.
Только кто понесет ответственность за такое дурацкое
предположение.
Жаль, что за явные фискальные притязания налоговые органы не несут материальной ответственности.
Сразу бы уменьшилось количество дел в судах.