За неисполнение решений суда наказывать будут строже

Российская судебная система перестанет работать вхолостую. Депутаты в 10 раз увеличили штрафы для должников, не исполняющих предписания судебных приставов. Строже будут наказывать и недобросовестных судебных исполнителей. Взыскивать долги станет легче, а у компаний появится интерес к досудебному урегулированию споров, прогнозируют эксперты. Но от коррупции это не спасет.

Сейчас в России не исполняется 52% судебных решений, жаловался в интервью “Ведомостям” председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. Чтобы изменить порочную практику, президент внес на рассмотрение Госдумы поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), ужесточающие ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. В пятницу депутаты одобрили эти поправки в первом чтении.

Невыполнение судебного предписания теперь будет грозить нарушителю — должностному лицу штрафом до 200 МРОТ (20 000 руб.), юридическому лицу — до 1000 МРОТ (100 000 руб.), гражданину — 25 МРОТ (2500 руб.). До сих пор юрлицо вообще не несло ответственности за такие нарушения, а с должностного лица можно было взыскать только от 20 до 30 МРОТ (до 3000 руб.). Гражданину грозил штраф не более 15 МРОТ (1500 руб.).

К неисполнению разных требований вводятся квалифицирующие признаки: различные наказания предусмотрены за представление неверных сведений о доходах должника или, к примеру, неопубликованное вовремя опровержение.

“Мы идем в сторону четких формул, когда расписаны признаки правонарушений и за каждое установлено равносильное наказание”, — гордится председатель думского комитета по конституционному законодательству Госдумы Владимир Плигин. “Просто увеличить суммы штрафов было бы неэффективно”, — соглашается председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

Привлечение к ответу юрлиц — очень важный шаг, убеждены эксперты. Во всем мире компания несет ответственность за подобные нарушения, а у нас наказывают лишь ее сотрудника, причем платит он из своего кармана, замечает Александр Сотов из “ФБК-Право”. Отсутствием ответственности со стороны юрлица пользуются недобросовестные компании, внося путаницу в разбирательство частой сменой исполнительных директоров, замечает старший юрист “Вегас-Лекса” Андрей Корельский. Увеличение штрафов вместе с затратами на адвокатов повысит издержки сторон и станет стимулом для того, чтобы решать споры в досудебном порядке, надеется Корельский. Хотя размер штрафов все еще невелик и не будет чувствительным даже для средних компаний, предупреждает Сотов. А гендиректор СМАРТСа Андрей Гирев (компания из-за атак рейдеров постоянно сталкивается с работой приставов) уверен, что проблему неисполнения решений одними штрафами не победить. “Игнорирование судебных решений должно фатальным образом отражаться на имидже компании”, — рассуждает он.

Недобросовестных приставов тоже будут наказывать строже: размер штрафа возрастет с 30 до 200 МРОТ (20 000 руб.). Но от коррупции это не избавит, полагает Гирев. Побороть ее можно, только сведя к минимуму субъективность в действиях пристава, считает он. Например, в законе не указано, каким образом пристав должен проверять подлинность исполнительного документа. Поэтому он может сделать это и по телефону, и арестовать акции вашей компании в течение пяти дней, рассказывает Гирев. А после того как вы успешно обжаловали это решение, пристав посылает запрос письмом, и снятие ареста растягивается на полгода. Плигин обещает, что подготовит необходимые поправки и по процедурным вопросам ко второму чтению законопроекта, которое намечено на середину февраля.