Адвокаты без процентов

Конституционный суд (КС) запретил определять вознаграждение адвоката в виде процента от отсуженной им суммы. Его решение ударит по небольшим российским юрфирмам, предупреждают эксперты.

Филипп Стеркин

Вознаграждение адвокатов может быть фиксированным, почасовой оплатой или “гонораром успеха” — в виде процента от отсуженной суммы. “Гонорар успеха” разрешен Кодексом профессиональной этики адвоката. Но юрист, выигравший процесс за “гонорар успеха”, может оказаться без вознаграждения, если клиент откажется платить. Еще в 1999 г. Высший арбитражный суд (ВАС) предписал судам не удовлетворять такие иски адвокатов к своим клиентам, так как вознаграждение не может зависеть от решения суда.

Обратившиеся в КС юрфирма “Агентство корпоративной безопасности” и адвокат Владимир Макеев оказались в числе таких “обманутых юристов”. Они оспорили нормы Гражданского кодекса (ГК), на которые ссылались суды, отказавшие им в “гонораре успеха”. Но КС решил, что “гонорар успеха” — оплата не только услуг юриста, но и “вынесения решения суда в пользу заявителя”. А это, по мнению КС, противоречит ГК: “Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора”. С выводами КС не согласен судья — докладчик по этому делу Анатолий Кононов, который намерен написать особое мнение: “Юрист в коммерческом споре защищает бизнес, и стороны сами могут устанавливать условия договора”. А постановление КС ставит “гонорар успеха” вне закона, объясняет судья. После решения КС любое соглашение о выплате адвокату процента от отсуженной им суммы может быть не исполнено клиентом, предупреждает Макеев.

КС закрепил позицию ВАС, говорит адвокат коллегии адвокатов “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Степанов. Правда, суд указал, что законодатель может специально прописать механизм “гонорара успеха”. Но ВАС уже подготовил поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, запрещающие взыскивать такой гонорар с проигравшей стороны.

“Гонорар успеха” распространен в Латинской Америке, Восточной Европе, США, Канаде, Японии, Финляндии, напоминает Вадим Зарипов из юридической компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”. В странах Западной Европы он не поощряется, а в Германии, на Кипре и в Танзании запрещен по судебным спорам, добавляет он. Крупные западные юридические и аудиторские компании, как правило, не практикуют такую форму оплаты, говорит партнер Deloitte Сергей Воропаев. Почасовая оплата адекватно определяет вознаграждение юриста, отмечает партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич, а “гонорар успеха”, напротив, уменьшает почасовые ставки при непредсказуемом результате.

Крупные российские юркомпании применяют эту форму оплаты часто, хотя и тайком, говорит юрист, не пожелавший назвать себя. Он прогнозирует, что такие договоры будут маскироваться, а чиновники смогут их оспорить, потребовав передать государству все полученное по сделкам (сейчас налоговики пытаются взыскать деньги по договору об аудите ЮКОСа компанией PricewaterhouseCoopers). Решение КС не запрещает “гонорар успеха” по несудебным спорам, например при мировом соглашении, говорит Зарипов. Разрешает КС и вознаграждение в процентах от цены иска. Возможно, будут введены разные почасовые ставки за консультацию и за судебное представительство, предполагает сотрудник крупной юркомпании. “Если кто и пострадает от решения КС, то, скорее всего, небольшие юрфирмы и их клиенты”, — уверен Воропаев. “Гонорар успеха” позволяет пригласить хороших юристов тем, кто не может заплатить им сразу, добавляет Макеев.