Затраты, не указанные в смете, никто не оплатит

Заказчик отказался оплачивать дополнительные расходы, не указанные в смете. Суд встал на его сторону.

В процессе выполнения работ возникла необходимость в установлении дополнительного оборудования и производстве дополнительных работ, не указанных в смете, что не было в установленном порядке согласовано с заказчиком. Фирма самостоятельно закупила и установила дополнительное оборудование, а затем потребовала заказчика оплатить данные затраты. Оплачивать эти расходы заказчик отказался.

Фирма-подрядчик обратилась в суд с требованием оплатить стоимость материалов и работ, или же вернуть установленное имущество, обосновывая свои требования статьями 209, 218, 301 Гражданского кодекса РФ.

Однако суд встал на сторону заказчика: то, что он по договору подряда не в полном объеме, как считает подрядчик, возместил стоимость приобретенных им материалов и выполненных работ, не может служить основанием для применения подрядчиком вещно-правовых способов защиты нарушенных, по его мнению, прав, вытекающих из обязательственных правоотношений.

Кроме того, по мнению судей, предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь. Однако имущество, указанное в исковом заявлении, определено родовыми признаками. Следовательно, оно является составной частью единого объекта и утратило самостоятельное значение. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2007 г. N А21-9090/2005)