Административная реформа не затронула порядок разрешения споров между гражданами и государством

"Коммерсант" пишет, что начавшаяся в марте административная реформа, не затронула порядок разрешения споров между гражданами и государством. А число таких судебных дел достигает критических масштабов.

Сейчас на чиновников любого ранга можно жаловаться прямо в суд. Более того, многие действия (например, взыскание с граждан недоимок по налогам) сами власти без суда совершать не могут. Огромное количество административных споров, однако, привело к небывалой перегрузке судов.

К административным делам принято относить оспаривание нормативных правовых актов, обжалование неправомерных действий (бездействия) госорганов и должностных лиц, налоговые споры, дела о взыскании обязательных платежей и санкций Пенсионным фондом, Фондом социального страхования, нарушения избирательного законодательства, дела об административных правонарушениях. Споры с участием граждан (в ряде случаев – общественных объединений) рассматривают суды общей юрисдикции, с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – арбитражные суды.

Реформированием административной юстиции несколько лет назад занялся Верховный суд РФ. В ноябре 2000 года Госдума приняла в первом чтении внесенный им проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в РФ". Проект предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции федеральных межрайонных административных судов, а также судебных коллегий по административным делам в вышестоящих судах, включая Верховный. Принятый в первом чтении законопроект об административных судах долго пролежал под сукном, и лишь в январе 2004 года совет Госдумы решил возобновить над ним работу. Пока, однако, четкая концепция административных судов не просматривается: не определено даже, какие именно категории дел будут им переданы.

Например, суд общей юрисдикции спасают от перегрузки мировые судьи: на их долю приходится основная часть дел об административных правонарушениях – нарушении правил дорожного движения, незаконной торговле, финансовых нарушениях, пьянстве, мелком хулиганстве. Правонарушения – самая многочисленная категория административных дел (в 2003 году их рассмотрено более 3,2 млн), и мировые судьи с ними неплохо справляются. Таким образом, на долю административных судов останется не более 0,4 млн дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции (если, конечно, в ведение административных судов не перейдет часть административных споров, рассматриваемых сейчас арбитражными судами).

По сравнению с 2002 годом в 2003 году число административных дел, рассмотренных арбитражными судами, увеличилось на 36,5% (общий прирост – 24,7%). В пять раз (с 21 тыс. до 109 тыс.) возросло количество исков Пенсионного фонда (ПФР), Фонда социального страхования о взыскании обязательных платежей и санкций. В некоторых регионах (например, в Пермской области) активность ПФР привела к двукратному увеличению общей нагрузки на суд, причем речь часто идет о взыскании незначительных сумм – меньших, чем судебные расходы. По мнению председателя Высшего арбитражного суда РФ Вениамина Яковлева, арбитражные суды превращены в придаток административных органов: из 445 тыс. административных дел 320 тыс. возбуждались по заявлениям госорганов. В таких делах обычно подтверждается наличие задолженности и выносится решение о взыскании. Суд, однако, занимается несвойственным ему делом: вместо решения спора о праве он погружается в бухгалтерские расчеты, соблюдая при этом громоздкую и дорогостоящую процедуру.

В отличие от судов общей юрисдикции в арбитражных судах действуют коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Так предусмотрел федеральный конституционный закон 1995 года "Об арбитражных судах в РФ". Особенности процесса предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом. Однако организационная упорядоченность все равно не позволяет справиться с лавиной дел, не свойственных суду. Поэтому Вениамин Яковлев предлагает ввести обязательное досудебное обжалование незаконных актов и действий госорганов в вышестоящие административные органы с последующим судебным контролем за их решениями. Примером служит зарубежный опыт, особенно германский, где в структуре органов исполнительной власти действуют квазисуды.