По мнению экспертов, совершенно недопустима позиция налоговиков, уверенных в том, что если налогоплательщик «виновен в доведении дела до судебного разбирательства», то понесенные им судебные расходы он должен оплачивать сам независимо от результата рассмотрения дела.
«Требование налогового органа в данном случае совершенно неоправданно. Обжалование ненормативного акта - это законное право налогоплательщика. Тем более, что в данном случае обжаловалось незаконное решение налогового органа, то есть, обращаясь в суд налогоплательщик защищал нарушенные инспекцией права. Поэтому ссылка налогового органа на досудебный порядок урегулирования спора здесь недопустима и не соответствует нормам АПК», - считает Анна Легейда, старший юрисконсульт "ФБК-Право".
«В свою очередь, в случае проигрыша дела налогоплательщиком, инспекция также может потребовать возмещения судебных издержек, - отмечает Легейда. - Однако налоговики обычно отстаивают свои решения силами штатных юристов. Поэтому инспекции могут потребовать от организации оплатить затраты на судебное разбирательство, например, в виде командировочных расходов, расходов на проведение экспертиз или привлечение специалистов в какой-либо области. Но стоит отметить, что экспертизы за свой счет налоговики проводят очень редко, равно как и привлекают специалистов в какой-либо области».
Начать дискуссию