Беспроцентный займ от единственного учредителя

Приветствуем вас!

Тут напрашивается сделать взаимозачет, чтобы увеличить уставной капитал ООО на сумму прощенного долга, но есть риски.

В случае взимозачета производится зачет взаимных однородных требований - зачет задолженности участника по внесению вклада и долга ООО перед этим участником (ст. 410 ГК РФ). Ни Гражданский кодекс, ни Закон об ООО этого не запрещает.

По общему правилу вклады участников в имущество не включаются в доходы ООО ни для целей налогообложения прибыли, ни для целей УСН при условии, что они (подп. 3.7 п. 1 ст. 251, подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ; Письмо Минфина от 09.11.2022 № 03-03-06/1/108886):

- осуществлены с учетом требований Гражданского кодекса и Закона об ООО;

- не имеют признаков незаконной налоговой экономии.

По мнению Минфина, прощение участником долга образует у ООО налогооблагаемый доход в виде прощенной кредиторской задолженности. В том числе и при прощении долга внесением вклада в его имущество. Причем независимо от доли такого участника в ООО: освобождение дохода в виде имущества и имущественных прав, безвозмездно полученных от участника с долей 50% и более, при прощении долга не применяется (п. 18 ст. 250, подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письма Минфина от 27.10.2023 № 03-03-06/1/102472, от 19.04.2021 № 03-03-06/1/29226).

Вместе с тем при вышеуказанном взаимозачете безвозмездность, имеющая место при прощении долга, не образуется. Кредиторская задолженность перед участником в доходы не включается, поскольку не списывается, а именно погашается (посредством взаимозачета) (Постановление АС ЗСО от 16.05.2019 № Ф04-1520/2019). Вклад в имущество, обязательство по внесению которого погашено взаимозачетом, от налогообложения освобождается. Поэтому налогооблагаемых доходов у ООО не возникает.

В одном суде рассматривался спор, когда участник, который должен был внести вклад в имущество ООО, простил ему свой долг по ранее выданному займу. Судьи указали, что в этой ситуации фактически произошел зачет взаимных требований. При этом существенные признаки прощения долга, в частности безвозмездность, отсутствуют. И оснований для признания ООО дохода не было (Постановление АС ЗСО от 05.05.2023 № Ф04-829/2023).

Правда, этот суд рассматривал кассационную жалобу. Нижестоящий суд с учетом недостатков устава ООО согласился с выводом ИФНС о том, что прощенная сумма - его внереализационный доход, и с доначислением налога на прибыль (Постановление АС ЗСО от 05.05.2023 № Ф04-829/2023).

.Внесение участником-кредитором вклада взаимозачетом следует предусмотреть в протоколе общего собрания участников, которым оформлено решение о внесении вкладов. С самим участником нужно заключить соглашение о взаимозачете.

Вместе с тем, если задумались о проведении такого взаимозачета, учитывайте связанные с ним налоговые риски.

Есть, конечно негативная практика, см. дрйгой подход: Определение ВАС от 07.08.2012 № ВАС-9427/12; Постановление АС ЗСО от 25.01.2023 № Ф04-7525/2022.

Можно обратить внимание, конечно на позитивную пратику в заивсимости от вашего судебного округа, см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2023 № Ф04-829/2023 по делу № А03-7831/2022:

По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно не включил во внереализационные доходы денежные средства, безвозмездно полученные от участников, имеющих равные доли 50% в уставном капитале налогоплательщика.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, участниками общества было принято решение о внесении дополнительных вкладов в его имущество. При этом часть обязанности по внесению дополнительного вклада одним из участников была прекращена путем заключения соглашения о прощении долга. Вместе с тем в рамках данного соглашения фактически произошел зачет взаимных требований: заемные обязательства общества перед участником были заменены на обязательства участника по внесению дополнительного вклада.

Содержание протоколов общих собраний участников, а также назначение платежей в представленных платежных поручениях свидетельствуют о том, что действительной волей сторон являлось именно исполнение участниками общества принятых на себя обязательств по внесению дополнительного вклада в имущество.

При таких обстоятельствах оснований для включения спорных денежных средств в состав внереализационных доходов и доначисления налога на прибыль у ИФНС не имелось в силу подп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ.