Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., рассмотрев 12.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.07 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.07 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8516/2007,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - общество, ООО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительными, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция): решений от 09.07.07 N 169-11-35-3636682, 170-11-35-3636714, 172-11-35-3636728 и требований об уплате налоговой санкции от 09.08.07 N 496, 497, 498.
Решением суда первой инстанции от 09.10.07 требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.07 решение от 09.10.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что убыточность общества за период 2007 года не может служить основанием для освобождения его от ответственности за налоговые правонарушения, а выполнение ООО "АСК" законодательно установленной обязанности по уплате налогов не относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, могут рассматриваться как не отягчающие совершение правонарушения. Кроме того, инспекция ссылается на то, что общество неоднократно привлекалось к налоговой ответственности, что в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обстоятельством, отягчающим налоговую ответственность.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных 03.04.07 обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года.
По результатам проверки налоговым органом составлены акты от 01.06.07 N 11-59-234 дсп, 11-59-235 дсп и 11-59-236 дсп, на основании которых, с учетом возражений ООО "АСК", приняты решения от 09.07.07 N 169-11-35-3636682, 170-11-35-3636714 и 172-11-35-3636728 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в инспекцию в течение более 180 дней по окончании установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде взыскания соответственно 100 126 руб., 24 167 руб. 50 коп. и 17 644 руб. 80 коп. штрафов.
На основании этих решений инспекция выставила обществу требования от 09.08.07 N 496, 497 и 498, в которых указывалось на необходимость в срок до 19.08.07 уплатить налоговые санкции.
ООО "АСК" оспорило указанные ненормативные акты инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества на основании положений статьи 112 НК РФ, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена пунктом 1 статьи 174 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговым периодом для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 000 000 руб., налоговый период устанавливается как квартал.
Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что, поскольку сумма выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 000 000 руб., ООО "АСК" обязано было представить декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в установленные сроки - не позднее 20.11.04, 20.12.04 и 20.01.05.
Судами установлено, что общество не оспаривает факты совершения налоговых правонарушений в виде несвоевременного представления налоговых деклараций, за которые предусмотрена ответственность пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.
В то же время, по мнению общества, суммы начисленного штрафа не отвечают степени вины налогоплательщика, своевременно и в полном объеме уплатившего подлежащий внесению в бюджет НДС при наличии смягчающих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень смягчающих обстоятельств, который не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, в частности из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.07 по 30.06.07, что чистая прибыль общества составила 238 000 руб., в то время как кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.07 составила 4 536 000 руб., займы и кредиты - 294 000 руб. Согласно справке от 13.09.07 N 107 кредиторская задолженность общества по состоянию на 13.09.07 увеличилась и составила 5 981 010 руб.
Из справок банков, в которых открыты расчетные счета общества, следует, что у ООО "АСК" по состоянию на 11 - 13 сентября 2007 года имелись незначительные денежные средства.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно платежным поручениям от 20.01.05 N 12 и от 05.10.06 N 401 общество своевременно уплатило 55 529 руб. НДС за IV квартал 2004 года.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "АСК", обоснованно признаны тяжелое финансовое положение общества и уплата им в полном объеме НДС за IV квартал 2004 года.
С учетом финансового состояния общества суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае взыскания с ООО "АСК" штрафов по оспариваемым решениям и требованиям в полном объеме налоговые санкции из меры воздействия на общество превратятся в инструмент подавления его экономической самостоятельности в сфере предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа по решению от 09.07.07 N 169-11-35-3636682 и требованию от 09.08.07 N 496 до 1 000 руб.; по решению от 09.07.07 N 170-11-35-3636714 и требованию от 09.08.07 N 497 - до 3 000 руб.; по решению от 09.07.07 N 172-11-35-3636728 и требованию от 09.08.07 N 498 - до 200 руб.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что общество неоднократно привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, так как данное обстоятельство не подтверждено документально.
В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для уменьшения размера штрафа с учетом степени вины, обстоятельств совершенного правонарушения и других смягчающих ответственность обстоятельств.
При подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с инспекции в соответствии со статьей 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.07 по делу N А05-8516/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН