Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца: П.К.А., дов. от 27.12.2007 г. N 1
от ответчика: Н.Г.С., дов. от 20.08.2008 г. N 01-031/4851
рассмотрев 26 февраля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 3 по г. Москве
на решение от 24 июля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 19 ноября 2008 г. N 09АП-14311/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.
по заявлению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"
о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС,
к ИФНС России N 3 по г. Москве
установил:
ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета суммы НДС за январь 2006 г. в размере 4 324 836 руб. и об обязании возместить из бюджета НДС в размере 4 324 836 руб. за январь 2006 г. путем возврата на расчетный счет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 3 по г. Москве, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, просил суд кассационной инстанции принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и налогового органа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2006 г. ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" подала в ИФНС России N 3 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за январь 2006 г., согласно которой платежи общества в бюджет по НДС составили 11 687 174 руб. (книга продаж за период с 01.01.2006 г. по 31.01.2006 г.).
Одновременно к возмещению из бюджета обществом была заявлена в декларации сумма НДС 7 413 620 руб., уплаченная заявителем при покупке у контрагентов по договорам товаров, работ, услуг в составе договорной цены (книга покупок за период с 01.01.2006 г. по 31.01.2006 г.).
09.03.2007 г. общество направило в инспекцию первую корректирующую декларацию по НДС, согласно которой корректировалась сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета. Уточненная сумма НДС к возмещению из бюджета составила 43 637 299 руб. и была отражена в дополнительном листе N 1 к книге покупок за январь 2006 г. от 26.02.2007 г.
Таким образом, итоговая сумма НДС к возмещению из бюджета за январь 2006 г. составила 31 950 124 руб.
12.03.2007 г. общество получило на руки требование инспекции N 04-09с/02-03/12001 от 12.03.2007 г. о предоставлении заверенных копий документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Все затребованные документы в виде заверенных копий были направлены заявителем в налоговый орган по описям от 26.03.2007 г. N 1, 2 и от 02.04.2007 г. N 3, 4, 5, 6, 8, 9, 20, 21.
28.04.2007 г. общество направило в инспекцию вторую корректирующую декларацию по НДС за январь 2006 г., согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 16 012 010 руб. и была отражена в "Дополнительном листе N 2" к книге покупок за январь 2006 г. от 28.04.2007 г.
Уточнение произошло путем исключения части счетов-фактур, ранее перечисленных в "Дополнительном листе N 1 к книге покупок за январь 2006 г.".
Таким образом, итоговая сумма НДС за январь 2006 г., подлежащая возмещению из бюджета составила 4 324 836 руб.
30.04.2008 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы НДС.
Поскольку, в установленные законом сроки решения по заявлению общества о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. принято не было, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что требования заявителя основанные на ст. 176 НК РФ являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, как правомерно указали суды, инспекции должна была провести камеральную налоговую проверку в течение 3 месяцев с 28.04.2007 г., которая должна была быть завершена в срок до 28.07.2007 г., решение должно было быть принято налоговым органом до 04.08.2007 г. В случае обнаружения нарушений, об этом должно быть сообщено налогоплательщику в письменной форме в течение 5 дней.
Исследовав документы, представленные обществом в материалы дела в подтверждение права на возмещение суммы НДС за январь 2006 г. в размере 4 324 836 руб. суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Претензий по полноте представленных документов или необоснованности указанных в декларациях сумм, у инспекции отсутствуют.
Необоснованным является довод инспекции о том, что налоговый орган не вынес в порядке ст. 176 НК РФ соответствующего решения, поскольку налоговому органу УФНС по г. Москве было рекомендовано проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии со ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан в течение 7-и дней принять решение о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм налога, в случае если были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.; налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении, о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение 5-и дней со дня принятия такого решения.
Таким образом, статья 176 НК РФ не предусматривает в качестве основания для не принятия в установленные сроки соответствующего решения по окончании камеральной проверки представленной декларации, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 г. по делу N А40-17489/08-118-69, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА