Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная морская компания" Юденкова А.П. (доверенность от 02.10.2008 N 02/10), рассмотрев 18.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2009 по делу N А21-9343/2008 (судья Сергеева И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенная морская компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 15.09.2008 N 57 в части доначисления 1 854 583 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 573 004 руб. пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 370 917 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету 1 854 583 руб. НДС при частичной оплате основных средств. Налоговый орган считает, что данная сумма налога подлежит вычету в том налоговом периоде, в котором будет осуществлена полная оплата основных средств.
В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в рамках доводов, приведенных в жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 08.08.2008 б/н и принято оспариваемое решение от 15.09.2008 N 57.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 370 917 руб. штрафа за неуплату НДС за первый квартал 2006 года. Заявителю доначислено 1 854 583 руб. указанного налога и начислено 573 004 руб. пеней.
Основанием для этого послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявило к вычету НДС по приобретенным основным средствам, частично оплаченным продавцу. Согласно пункту 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914), счет-фактура может быть зарегистрирован в книге покупок только после полной оплаты основных средств, а следовательно, налоговый вычет по основным средствам возможен только после полной оплаты и принятия на учет основного средства. Применение налоговых вычетов пропорционально части стоимости основного средства, оплаченной продавцу при соблюдении налогоплательщиком остальных условий, положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. По мнению Инспекции, заявленные суммы НДС могут быть приняты к вычету в том налоговом периоде, в котором фактически будет осуществлена полная оплата основных средств.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, основываясь на том, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС в случае частичной оплаты имущества, в том числе при приобретении основных средств. Необходимыми условиями для применения вычета являются: производственное назначение основных средств, фактическое наличие, учет и оплата. Поскольку Обществом соблюдены указанные условия, оснований для отказа в вычете 1 854 583 руб. НДС не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) налоговые вычеты производились на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежали только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из вышеприведенных норм следует, что условиями для принятия к вычету сумм НДС, выставленных налогоплательщику при приобретении основного средства, является принятие на учет этого основного средства, его оплата с учетом НДС и использование для осуществления операций, подлежащих налогообложению.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлась добыча и реализация рыбы и рыбопродукции собственными и арендованными судами.
Судом первой инстанции установлено, что Общество и ЗАО "Морское судостроение" заключили два договора купли-продажи строящихся рыболовных судов:
- от 09.07.2001 N 2001/861 о приобретении заявителем судна МРТК 0861 по цене 8 520 000 руб. (в том числе 1 420 000 руб. НДС);
- от 09.07.2001 N 2001/863 о приобретении Обществом судна МРТК 0863 по цене 10 200 000 руб. (в том числе 1 700 000 руб. НДС).
ЗАО "Морское судостроение" выставило Обществу счета-фактуры от 24.12.2001 N 5 и 6 с выделением указанных сумм НДС.
Право собственности Общества на суда МРТК 0861 и МРТК 0863 зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского рыбного порта 22.11.2001, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами.
Приобретенные суда приняты заявителем на учет, о чем свидетельствуют инвентарные карточки учета объектов основных средств от 11-12.12.2001.
В соответствии с пунктами 2.3 указанных договоров купли-продажи судов оплата стоимости продукции производится с рассрочкой платежа на период до 2010 года.
Из материалов дела видно, что частичная оплата судов произведена Обществом в марте 2006 года на общую сумму 11 127 500 руб., в том числе 1 854 583 руб. НДС, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2006 N 39, от 20.03.2006 N 40 и от 22.03.2006 N 41.
Уплаченная сумма НДС была предъявлена к вычету по налоговой декларации по НДС за март 2006 года.
Данные обстоятельства установлены налоговым органом в ходе проверки, отражены в оспариваемом решении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и являются в силу статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ основанием для вычета НДС.
То обстоятельство, что оплата основных средств произведена заявителем частично, не имеет правового значения в рамках применения положений статей 169, 171 и абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС в случае частичной оплаты имущества, в том числе при приобретении основных средств. Основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком указанных выше нормативных положений и обоснованно отклонил доводы Инспекции об отсутствии права Общества на налоговые вычеты до полной оплаты основных средств.
Следовательно, применительно к настоящему спору налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику в части суммы оплаченного НДС, указанного в счетах-фактурах.
Несоблюдение отдельных положений Правил N 914, определяющих порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, не может являться безусловным основанием для отказа в вычете сумм налога, предъявленных продавцом и уплаченных налогоплательщиком.
Приведенный в кассационной жалобе довод Инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только после полной уплаты стоимости основных средств поставщику, подлежит отклонению, поскольку положения статей 171 и 172 НК РФ, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств. Поэтому включение Обществом спорной суммы НДС в налоговые вычеты в 2006 году правильно признано судом правомерным.
При таких обстоятельствах решение Инспекции обоснованно признано в оспариваемой части недействительным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2009 по делу N А21-9343/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.В.ПАСТУХОВА