Вопрос: ОАО просит разъяснить порядок отражения в налоговом учете недостач наличных денежных средств, возникающих при совершении следующих операций:
ОАО осуществляет операции по приему наличных денежных средств от граждан (физических лиц) через терминалы самообслуживания (далее - ТС) и их перевод без открытия банковского счета. Сеть терминалов, обслуживаемых ОАО, составляет более 4000 шт.
Терминалы самообслуживания - программно технические комплексы, позволяющие физическим лицам, самостоятельно осуществлять перевод без открытия счета в адрес поставщиков услуг (сотовая связь, ЖКХ, кредиты банков). ТС осуществляет полистный прием денежных средств с дальнейшей транспортировкой купюры в кассету.
При проведении выгрузки кассеты из ТС (представляющей собой выемку кассеты с наличными денежными средствами) и дальнейшем пересчете денежных средств из кассеты периодически возникают излишки или недостачи денежных средств.
Излишки/недостачи представляют собой разницу между фактически пересчитанными денежными средствами из кассеты и "Отчетом об инкассации при выгрузке кассеты из ТС" по данным процессингового центра.
По нашему мнению, возможными причинами возникновения излишков/недостач могут быть:
- сбои в работе техники (терминала самообслуживания) или отдельных ее частей (купюроприемник - валидатор и т.п.);
- хищения денежных средств невыясненными лицами.
Сумма излишков/недостач по каждому факту составляет как правило от 10 до 500 рублей (отсутствие 1-2 купюр).
В соответствии со ст. 265 НК РФ в качестве внереализационных расходов могут быть учтены расходы в виде недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
В связи с этим:
1. Просим разъяснить детальный порядок документального оформления вышеописанных недостач, возникающих в деятельности ОАО, для их корректного отражения в качестве внереализационных расходов в налоговом учете.
2. Какие органы государственной власти уполномочены подтверждать факт отсутствия виновных лиц и какими документами это может быть подтверждено?
3. В связи с незначительностью сумм каждой конкретной недостачи требуется ли обращаться в уполномоченный орган государственной власти по каждому конкретному случаю выявления недостач или возможны иные варианты?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 05.02.2009 N 380-301 по вопросу учета в целях налогообложения прибыли убытков от недостач денежных купюр, получаемых через терминалы самообслуживания, и исходя из содержащейся в письме информации сообщает.
За разъяснениями по вопросу о порядке документального оформления недостач денежных средств, возникающих в ходе работы терминалов самообслуживания, следует обращаться в Центральный банк Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.
Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.
На основании подпункта 13 пункта 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым и подтверждается факт отсутствия виновных лиц.
С.В. Разгулин