Дело N А40-39577/09-111-199
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Куновская О.А., паспорт, доверенность от 6 октября 2009 года
от Инспекции - нет представителя
рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
на решение от 20 июля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Огородниковым М.С.
на постановление от 17 сентября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"
о признании недействительным решения от 24 сентября 2007 года по периоду "апрель 2007 года"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 24 сентября 2007 года N 8/15-135, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности и ему доначислены суммы налога, начислены пени и штрафы по периоду "апрель 2007 года".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Инспекции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва другой стороной.
Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, Инспекция извещена 18 декабря 2009 года согласно уведомлению Почты России N ...21 29632 5, с учетом мнения другой стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело без представителя Инспекции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Две судебные инстанции оценили доводы обжалуемого решения Инспекции и доводы сторон с учетом норм статей Налогового кодекса Российской Федерации, относящимся к спорным хозяйственным операциям, исследовав фактические обстоятельства налогового спора.
Доводы кассационной жалобы от 5 ноября 2009 года, повторяющие доводы апелляционной жалобы от 4 августа 2009 года (том 1, л.д. 111), относятся к вопросу применения норм статей 39, 246, 149, 163, 167, 171, 174 Налогового кодекса Российской Федерации относительно хозяйственных операций (стр. 1 - 4 кассационной жалобы) с учетом норм Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 396-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О (стр. 4 - 5 кассационной жалобы).
Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения норм налогового законодательства о льготе, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным.
Условия, установленные подп. 21 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых реализация прав на использование кинопродукции не подлежит налогообложению НДС, соблюдены налогоплательщиком. Удостоверения национального фильма, полученные налогоплательщиком и подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС, на момент реализации прав по использованию кинопродукции являлись действующими и предоставляли налогоплательщику право на льготу. Компания 1 апреля 2007 года передала ООО "Издательство Астрель" имущественные права по использованию фильма "Гонка за счастьем", что подтверждается счетом-фактурой от 1 апреля 2007 года N 901/00076.
30 апреля 2007 года Компания передала ЗАО "Читатель" имущественные права по использованию фильма "Обреченная стать звездой", что подтверждается счетом-фактурой от 30 апреля 2007 года N 901/00086. Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" установлен перечень условий, при соблюдении которых фильму может быть присвоен статус национального.
Выдачу удостоверения национального фильма в порядке, установленном Положением о национальном фильме, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии - Федеральное агентство по культуре и кинематографии. В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 сентября 2004 года N 60 "Об утверждении Положения о национальном фильме" удостоверение национального фильма является основанием для предоставления кинопроекту или фильму государственной поддержки, в том числе в виде льгот по налогообложению. В порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и Положением о национальном фильме, кинофильмам "Гонка за счастьем" и "Обреченная стать звездой" были выданы удостоверения национального фильма, что установлено судом (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).
Налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по производству кинопродукции, выполняемых (оказываемых) организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, не подлежит налогообложению, освобождается от налогообложения - подп. 21 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимым и достаточным основанием освобождения от налогообложения реализации на территории Российской Федерации прав на использование кинопродукции является факт придания ей статуса национального фильма. Дополнительных условий для применения указанной льготы Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Довод Межрегиональной инспекции об истечении срока действия удостоверения национального фильма не принимается судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Суд исследовал и оценил документы по спорному периоду. Оснований для переоценки нет. Судебной ошибки не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к ненормативному акту от 24 сентября 2007 года.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления нет.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу N А40-39577/09-111-199 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Л.В.ВЛАСЕНКО