№ А03-17146/2009 от 16.08.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-17146/2009 по заявлению Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным требования в части.

Суд

установил:

Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным требования от 12.11.2009 N 35052 в части указания в графе "Справочно" общей задолженности в сумме 832 821, 53 руб., в том числе по налогам (сборам) 175 077,10 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2010, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией выставлено требование от 12.11.2009 N 35052 об уплате единого социального налога в общей сумме 128, 80 руб. в срок до 30.11.2009.

В указанном требовании в разделе "справочно" указана общая задолженность в сумме 832 821, 53 руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме 175 077, 10 руб.

Не согласившись с требованием в части указания в разделе "справочно" суммы общей задолженности, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходя из положений статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Приказа Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, которым утверждена форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, пришли к правильному выводу, что отраженная в разделе "справочно" оспариваемого заявителем требования сумма общей задолженности не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что спорную сумму, указанную в разделе требования "справочно", нельзя признать соответствующей сведениям, указываемым в обязательном порядке по правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании, являющемся правовым основанием для взыскания сумм недоимок с организации в принудительном порядке. Данный раздел заполняется для сведения и не содержит обязательного установленного налоговым органом срока уплаты, по истечении которого к налогоплательщику будут приняты меры, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что указание в оспариваемом требовании суммы общей задолженности "справочно" не влечет правовых последствий возможности применения принудительного порядка взыскания указанной суммы, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им судами дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А03-17146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА

Судьи
Н.М.КОМКОВА
И.В.ПЕРМИНОВА